互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容生產(chǎn)市場(chǎng)的拼殺日趨白熱化,優(yōu)質(zhì)原創(chuàng)內(nèi)容可謂互聯(lián)網(wǎng)上的“兵家必爭(zhēng)之地”。在此背景下,不少平臺(tái)推出網(wǎng)絡(luò)作品申請(qǐng)?jiān)瓌?chuàng)功能,此舉既可以保護(hù)原創(chuàng)作者的合法權(quán)益,也推動(dòng)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容不斷出現(xiàn)。然而,有不少人卻瞄準(zhǔn)了原創(chuàng)市場(chǎng),炮制出“偽原創(chuàng)”作品。（5月9日《法制日?qǐng)?bào)》）

　　去掉作者名字、修改標(biāo)題、視頻內(nèi)容截屏、把視頻配音轉(zhuǎn)成文字模式，再?gòu)?fù)雜點(diǎn)的，從十篇八篇文章中，每篇截取一段打造成“自己”的著作，讓人“似曾相識(shí)”又讓人找不出抄襲的痕跡，甚至恬不知恥地標(biāo)明“原創(chuàng)”，傷害真正的原創(chuàng)者于無(wú)形之中�！皞卧瓌�(chuàng)”，從本質(zhì)上而言就是剽竊，或圖名或?yàn)槔�，均是侵害�?quán)利人的著作權(quán)的行為。

　　與“復(fù)制+粘貼”這些傳統(tǒng)手段相比，借助互聯(lián)網(wǎng)還有技術(shù)上的革新，即在線自動(dòng)生成“偽原創(chuàng)”。據(jù)了解，“偽原創(chuàng)”工具或在線生成網(wǎng)站都有自己的同義詞庫(kù),有的通過(guò)免費(fèi)模式向用戶開放一部分,另一部分更大的同義詞庫(kù)則要用戶付費(fèi)后才可以使用。誠(chéng)如其所鼓吹的“網(wǎng)上文章瞬間變成您自己的原創(chuàng)文章”�？梢宰尡姸嗟摹拔某狈判囊挥谩�

　　“偽原創(chuàng)”的存在與興旺，危害多多。一方面侵犯著原著作人的合法權(quán)益，另一方面也是對(duì)社會(huì)誠(chéng)信的沖擊，這種“玩法”，無(wú)異于文字“竊賊”，也難以制作出禁得起人心與歷史檢驗(yàn)的精良之品。因此，不能任由“偽原創(chuàng)”在互聯(lián)網(wǎng)馳騁。

　　僅靠原作者去維權(quán)，其力量也是杯水車薪。畢竟，原創(chuàng)者訴訟維權(quán)要支付公證費(fèi)、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)，至少要幾千元，大多數(shù)情況下“對(duì)權(quán)利人而言不劃算”。盡管微信等平臺(tái)有相關(guān)原創(chuàng)保護(hù)機(jī)制，但是存在著效率低、處罰輕問(wèn)題，比如，投訴一次刪除一次,下次再侵權(quán)還是做刪除處理，就起不到震懾作用。

　　互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的蓬勃發(fā)展，也倒逼著原創(chuàng)保護(hù)思路與措施的再升級(jí)。筆者以為，打擊“偽原創(chuàng)”需要充分發(fā)揮好人民群眾的力量。唯有閱讀者都行動(dòng)起來(lái)，用“火眼金睛”辨別真?zhèn)�、去偽存真，用法律武器給予打擊，讓“偽原創(chuàng)”的套路原形畢露、讓文字回歸本真�？傊�，互聯(lián)網(wǎng)為每個(gè)人提供了“生財(cái)有道”的機(jī)會(huì)，關(guān)鍵還是在“規(guī)矩”內(nèi)行事，別讓“偽原創(chuàng)”毀了“原創(chuàng)”這塊金字招牌。