“共享圖書”這樣的運(yùn)營(yíng)模式，只算滿足了整合閑散資源這個(gè)要件，失敗是因?yàn)椴粔蚋咝В瑹o(wú)法批量的生產(chǎn)和使用。

　　幾乎在一夜之間，共享單車遍布大街小巷。不為人所知的，則是比共享單車行動(dòng)更早的共享圖書。單車可以共享，圖書的共享經(jīng)濟(jì)模式卻不見成功，在圖書界成為熱議話題。

　　共享圖書沒(méi)能像共享單車那樣火起來(lái)，并不意外。二者的市場(chǎng)需求，根本不在一個(gè)量級(jí)，共享單車建立于“最后一公里”的剛需基礎(chǔ)上，有著超越階層的潛在受眾；再者，閱讀是一種比較私人化的體驗(yàn)，一個(gè)學(xué)計(jì)算機(jī)的工科生和搞法律的文科生，其閱讀習(xí)慣可能完全不同，如果平臺(tái)沒(méi)有包羅萬(wàn)象的書庫(kù)，那還不如去一應(yīng)俱全的圖書館。

　　所以，共享圖書平臺(tái)算得上共享，但還談不上共享經(jīng)濟(jì)。倒不是因?yàn)樗�沒(méi)有找到贏利點(diǎn)，而是其運(yùn)營(yíng)模式不支持標(biāo)準(zhǔn)化的生產(chǎn)流程。像共享單車，其標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品為企業(yè)降低了成本。共享圖書則相反，為了滿足閱讀者私人化的閱讀需求，運(yùn)營(yíng)者發(fā)快遞，將書一本本地送到借閱者手中。

　　共享圖書的運(yùn)作是手工作坊式的。運(yùn)營(yíng)者們無(wú)法像網(wǎng)約車那樣以數(shù)據(jù)來(lái)自動(dòng)配單，也不能像共享單車那樣，所有權(quán)與使用權(quán)分離，運(yùn)營(yíng)者與產(chǎn)品分離。用戶自行尋找產(chǎn)品，這注定極大地提高了運(yùn)營(yíng)成本。

　　更致命的是，在電子書取代紙質(zhì)書的背景下，用快遞寄書，其時(shí)間和金錢成本相當(dāng)高昂。比如，有體驗(yàn)者在平臺(tái)借了一本《昆蟲記》，押金為29元，服務(wù)費(fèi)則需15.58元，共需支付40多元，網(wǎng)上買一本只要20.3元，如果是買正版電子書，頂多一兩元。

　　在數(shù)據(jù)化的存儲(chǔ)方式面前，共享圖書沒(méi)有任何優(yōu)勢(shì)，這是它和網(wǎng)約車的區(qū)別。網(wǎng)約車有消費(fèi)體量支撐，蛋糕足夠大，才有得分。共享圖書的蛋糕，實(shí)在不能再小，想獲取商業(yè)回報(bào)，前提是像生產(chǎn)吸管的企業(yè)那樣，做成超大規(guī)模，但其自身特點(diǎn)又決定了這不可能。

　　共享圖書和共享單車，沒(méi)有任何可比性，非要給它打上共享經(jīng)濟(jì)的標(biāo)簽，那就是濫用這個(gè)概念。嚴(yán)格來(lái)講，共享圖書跟圖書館沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，只不過(guò)圖書館是把交易場(chǎng)所固定化了，而共享圖書把交易場(chǎng)所流動(dòng)起來(lái)了，把支付移到了線上。但流動(dòng)起來(lái)的線上交易，最終還是要靠運(yùn)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的手對(duì)手（快遞）交接來(lái)完成，自然談不上新經(jīng)濟(jì)。

　　共享圖書的失敗，恰恰反映了共享經(jīng)濟(jì)的門檻和局限。共享經(jīng)濟(jì)這兩年成為火爆的概念，各種共享產(chǎn)品和服務(wù)層出不窮，但成功者寥寥無(wú)幾。即便最火的摩拜、ofo等，目前也沒(méi)有找到持續(xù)的贏利點(diǎn)。以共享概念來(lái)圈錢者，反而大有人在。一些創(chuàng)業(yè)者過(guò)度迷戀共享經(jīng)濟(jì)，把它當(dāng)成了萬(wàn)能的模式，忽視其技術(shù)和結(jié)構(gòu)門檻。

　　共享成為可能，離不開對(duì)閑散資源的高效整合。共享圖書這樣的運(yùn)營(yíng)模式，只是滿足了整合閑散資源這個(gè)要件，失敗是因?yàn)椴粔蚋咝�，無(wú)法批量地生產(chǎn)和使用。如果共享成本超過(guò)了獨(dú)立購(gòu)買或者找人借用的成本，那么共享就會(huì)失敗。從這個(gè)角度上看，共享圖書的失敗，說(shuō)明共享經(jīng)濟(jì)首先是一個(gè)有門檻的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。