擺在家長(zhǎng)面前有三個(gè)選擇，回家、留在學(xué)校和去校外托管�；丶�，當(dāng)然是最理想的，但也是絕大多數(shù)上班的家長(zhǎng)無(wú)法做到的；留在學(xué)校，大多數(shù)學(xué)校都沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的午休場(chǎng)地，孩子只能趴在桌上休息，老師負(fù)擔(dān)重補(bǔ)貼低，一些老師明示暗示表示不愿意班上學(xué)生在校午托；課后托管，大多是藏身學(xué)校周?chē)^(qū)的“黑托管”，無(wú)證經(jīng)營(yíng)，沒(méi)有資質(zhì)，也存在安全隱患。對(duì)于家長(zhǎng)們來(lái)說(shuō)，所有的選擇都并非完美的解決方案，只能是權(quán)衡利弊，選擇一個(gè)相對(duì)不那么差的。

　　除了回家之外，留在學(xué)校和校外托管代表了解決午休的兩種方式，一種是政府公共服務(wù)，一種是市場(chǎng)行為。這種結(jié)構(gòu)按理說(shuō)是相對(duì)合理的，因?yàn)閷W(xué)生午休不僅僅是一個(gè)教育問(wèn)題，也是社會(huì)問(wèn)題，需要多方合力來(lái)解決，學(xué)校提供滿足基本保障的公共服務(wù)，而市場(chǎng)則提供質(zhì)優(yōu)價(jià)高的選擇。二者相輔相成，各自解決一部分需求。但現(xiàn)在，因?yàn)槎ㄎ坏哪：�，使得學(xué)校叫苦，認(rèn)為學(xué)校承擔(dān)了不該有的社會(huì)負(fù)擔(dān)，而托管市場(chǎng)也缺乏相應(yīng)的監(jiān)管和規(guī)范。

　　根本的解決之道，其實(shí)也應(yīng)該是各司其職，各履其責(zé)。從提供和完善公共服務(wù)的角度來(lái)看，學(xué)校根據(jù)現(xiàn)在條件，可探索引入專(zhuān)業(yè)托管隊(duì)伍或依托現(xiàn)有的教師隊(duì)伍，提供基本的午休托管服務(wù)，新建學(xué)校則應(yīng)要求盡量配套條件更好的午休室。此外，也有專(zhuān)家建議發(fā)揮社區(qū)社工的作用，這是一個(gè)不錯(cuò)的思路。但是目前社會(huì)機(jī)構(gòu)的發(fā)展還無(wú)法全面滿足巨大的社會(huì)需求，當(dāng)務(wù)之急還是需要從市場(chǎng)著手解決問(wèn)題。

　　對(duì)于市場(chǎng)化的托管機(jī)構(gòu)，則加強(qiáng)監(jiān)督與規(guī)范。對(duì)不少家長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，是愿意為資質(zhì)合格、安全可信的托管機(jī)構(gòu)支付更高的價(jià)格的�？涩F(xiàn)實(shí)狀況是符合要求的正規(guī)托管實(shí)在太少了。為什么這么巨大的市場(chǎng)，鮮有正規(guī)托管中心介入，反而讓并不規(guī)范的“黑托管”遍地開(kāi)花呢？

　　其實(shí)我們來(lái)算一下托管的成本，就不難看出，這頂多算是一個(gè)微利行業(yè)。以天河區(qū)為例，租一套三房的小區(qū)住宅來(lái)做托管，大概可以容納20個(gè)孩子，需要3~4個(gè)托管老師，每個(gè)孩子每月交1000元，每月收入2萬(wàn)元，除去房租5000元，還有午餐和下午茶點(diǎn)，其實(shí)每個(gè)托管老師的收入很有限。而正規(guī)的托管中心，對(duì)于經(jīng)營(yíng)面積、消防、衛(wèi)生等都有更高的要求，成本也更高，相對(duì)來(lái)說(shuō)，符合條件的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地也更不好找。正規(guī)托管之所以蹤影難覓，跟這個(gè)有很大關(guān)系。要讓更多的正規(guī)托管愿意進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng)，應(yīng)該制定更符合實(shí)際、更靈活的進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)，作為公共服務(wù)的補(bǔ)充提供者，相關(guān)部門(mén)也不妨給予一些稅收方面的減免。

　　關(guān)愛(ài)孩子的成長(zhǎng)，需要各方合力。給孩子提供一張午睡的小床，不該是老大難。