今年早些時候，河北科技大學(xué)的“三無”副教授韓春雨憑借一篇在國際頂級期刊在線版發(fā)表的論文引起國內(nèi)轟動，被贊譽為“中國下一個諾獎獲得者”。

　　近日，“劇情”卻又反轉(zhuǎn)了。國際上多位學(xué)者紛紛表示無法重復(fù)韓春雨關(guān)于NgAgo基因編輯技術(shù)的實驗，要求其公布實驗原始數(shù)據(jù)和具體條件。發(fā)表該篇論文的《自然·生物技術(shù)》雜志于8月2日聲明，將按照既定流程調(diào)查此事。而韓春雨本人則回應(yīng)，對重復(fù)實驗充滿信心。

　　大多數(shù)人對類似科學(xué)研究并不了解。無論當(dāng)初人們說韓春雨有多牛，還是如今學(xué)者們紛紛質(zhì)疑其實驗成果，許多人都沒有能力作出對錯與否的判斷。在這種情況下，片面地指責(zé)韓春雨，或者不顧事實地為韓春雨辯護，都可能是錯的。

　　不過，這并不表示人們不能關(guān)心韓春雨實驗，不能有自己的態(tài)度�？茖W(xué)實驗的一大原則就是可重復(fù)，任何不可重復(fù)的科學(xué)實驗都是“耍流氓”。韓春雨實驗及其論文是否具有科學(xué)價值，同樣必須滿足這個要件。有科學(xué)家表示無法重復(fù)實驗，而韓春雨目前尚未提供更多實驗或數(shù)據(jù)來證明自己，發(fā)布該篇論文的雜志也還沒有啟動調(diào)查，那么對實驗進行合理質(zhì)疑，屬于正常的學(xué)術(shù)論爭范疇。

　　但要看到，一項科研成果的發(fā)表，往往要經(jīng)過艱苦而漫長的探索歷程。在科學(xué)探索過程中，難免還會走彎路，甚至走進死胡同。韓春雨團隊花費大量精力進行的這項研究，別人在重復(fù)實驗的時候，若缺乏正確的路徑支持，也可能把這些錯誤再犯一遍。從韓春雨的論文發(fā)表，至今不過兩個多月，現(xiàn)在就判斷實驗不可重復(fù)，可能為時過早。

　　在發(fā)表論文之前，韓春雨團隊一定是要按學(xué)術(shù)規(guī)范進行多次重復(fù)實驗。如果別的學(xué)者無法重復(fù)實驗，這可能說明韓春雨沒有按照規(guī)范做實驗，也可能說明實驗結(jié)果尚不具備正式發(fā)表的條件，還可能說明其中存在學(xué)術(shù)造假行為。但這三者的性質(zhì)有非常大的差別，前面兩種情形或許是無心之失，后一種情形則具有主觀故意，是一種學(xué)術(shù)不端行為。

　　也因如此，在韓春雨尚未提交更多證據(jù)，雜志方面也尚未給出結(jié)論之時，不妨給科學(xué)和真相多一點時間，切忌急于作判斷、下結(jié)論。對科學(xué)研究進行合理質(zhì)疑，有益于學(xué)術(shù)進步，但不能動輒把這種質(zhì)疑上升到人身攻擊或道德審判層面，否則可能傷及無辜，對真正的科研人員造成不公。

　　假如調(diào)查結(jié)果證明該項實驗存在學(xué)術(shù)造假，這世界上也不過多了一個騙子，但如果這一切都是緣于誤解，那么所有不顧實際的指責(zé)、謾罵，豈不等于是在迫害一個甘于沉默、專心科研的真正學(xué)者？科研不能急，真相可以等，但科研人員的人格不能辱，對科學(xué)的敬畏不能丟。