近期，坊間輿論的焦點(diǎn)是八達(dá)嶺野生動(dòng)物園發(fā)生的“老虎吃人”事件。但與其他公共事件不同的是，媒體對(duì)這一事件的關(guān)注已逐漸偏離事件本身，而轉(zhuǎn)向?qū)@一事件所引發(fā)的民間輿論。而對(duì)于民間輿論，媒體幾乎一邊倒地批評(píng)其冷血、殘忍。

　　這的確是一個(gè)很值得關(guān)注的現(xiàn)象。在這一事件中，民間輿論似乎偏離了常規(guī)，違背了為傷者、弱者說話的傳統(tǒng)，而不吝冷嘲熱諷、挖苦責(zé)備尚在醫(yī)院中的當(dāng)事人，呈現(xiàn)出一種集體性的“冷漠”。

　　這種現(xiàn)象被有的論者解釋為人的非理性作祟，甚至被解釋為國(guó)人的人性的冷漠與幸災(zāi)樂禍的心態(tài)使然。但是，僅僅以非理性與人性的冷漠解釋這一事件中輿論的冷漠，顯然是不夠的。因?yàn)檫@不僅無(wú)助于理解這一事件，無(wú)助于理解民眾對(duì)這一事件的意見所隱藏的真正的吁求，更會(huì)導(dǎo)向?qū)ν恼`解與偏見，將我們的同胞視為缺乏同情心與憐憫心的冷血怪物，視為缺乏愛心的野蠻人。

　　我本人不愿以這樣的惡意揣測(cè)同胞。在我看來(lái)，有果必有因。民眾輿論的冷漠必然有其原因，原因在于民眾借此表達(dá)一種擔(dān)憂，擔(dān)憂有關(guān)方面息事寧人的善后執(zhí)法偏離公正、客觀、法治的原則，擔(dān)憂傷者在其中的責(zé)任被淡化。

　　顯而易見，對(duì)這一慘劇，動(dòng)物園方面與被老虎咬傷的女子雙方都有責(zé)任。但責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何劃分，誰(shuí)應(yīng)當(dāng)負(fù)主要責(zé)任，依據(jù)責(zé)任劃分雙方應(yīng)該各自承擔(dān)什么樣的后果，對(duì)這些問題，到目前為止，有關(guān)方面并沒有明確的說法，而民間也眾說紛紜、莫衷一是。但結(jié)合政府部門一貫的行為模式，加之這個(gè)家庭經(jīng)歷了一死一傷的慘劇，我們可以預(yù)料，事情很有可能以動(dòng)物園整頓、賠錢了結(jié)。

　　這樣的處理方式固然有其道理，但這里所存在的問題是，法治原則何處安放？當(dāng)事人因其個(gè)人的過錯(cuò)而得到了公共資源的投入，這是否正當(dāng)？因?yàn)楦緛?lái)說，死或者傷并不意味著有理，我們對(duì)死者或傷者的尊重與同情更多的基于一種習(xí)俗傳統(tǒng)與道德原則。但在現(xiàn)代社會(huì)中，僅僅以道德原則或習(xí)俗傳統(tǒng)來(lái)判斷、考量一起事件顯然是不夠的，還需要引入法律原則，施以法治手段，方能避免公眾無(wú)所措其手足的觀念含混與糊涂。

　　這些年，民眾見慣了息事寧人、責(zé)任倒置的糊涂執(zhí)法，見慣了挾尸、挾殘而漫天要價(jià)的各種“鬧”，也見慣了執(zhí)法不僅沒有使權(quán)利更有保障，反而使法理更趨無(wú)力。民眾擔(dān)憂這一事件也會(huì)朝這一方向發(fā)展。

　　從這個(gè)意義上來(lái)看，公眾輿論的冷漠并非真的是缺乏同情心與愛心的社會(huì)心理缺陷，根本乃是對(duì)法治、公正的一種吁求，對(duì)有關(guān)部門公正執(zhí)法的一次期盼。

　　再者，即便退一步說，對(duì)這一慘劇，動(dòng)物園方面需要承擔(dān)主要責(zé)任，甚至是全部責(zé)任；傷者不必承擔(dān)責(zé)任，并理應(yīng)得到賠償。但是，需要注意的是，公眾并沒有能力深刻地理解動(dòng)物園方面管理的疏漏，在他們看來(lái)，動(dòng)物園盡到了告知的義務(wù)管理的責(zé)任，當(dāng)事人在入園前也簽訂了保證書與責(zé)任書，當(dāng)事人違反了其保證，所以，當(dāng)事人的過錯(cuò)是顯而易見的。在這種情況下，當(dāng)事人必須要為其行為承擔(dān)責(zé)任，而輿論譴責(zé)，就是對(duì)當(dāng)事人行為的懲罰舉措。就此而言，輿論的冷漠也不過是理解力不足與智識(shí)缺陷所導(dǎo)致的一種偏見，而不應(yīng)被理解為人性上的殘酷或者冷漠。

　　近年來(lái)，我們社會(huì)中既有很多公眾獻(xiàn)愛心而扶危濟(jì)困的良行善舉，也有許多公眾因同情心、愛心泛濫而好心做壞事的事例。如果僅僅從這一事件中公眾輿論的些許冷漠就武斷地認(rèn)定自己的同胞缺乏同情心、人情冷漠，而不考量公眾輿論背后的心態(tài)，恐怕還是一種虛幻的道德優(yōu)越感作祟。