大學(xué)不是輸送利益的文憑販子，而是弘揚(yáng)知識(shí)與思想的道場(chǎng)。還博士學(xué)位應(yīng)有的學(xué)術(shù)敬畏，其實(shí)就是在保衛(wèi)大學(xué)應(yīng)有的格調(diào)和尊嚴(yán)。

　　“某些學(xué)校的博士培養(yǎng)已經(jīng)差到讓人觸目驚心的地步！”這是南京師范大學(xué)陳吉德教授參加教育部博士論文抽查評(píng)審時(shí)給出的評(píng)價(jià)。由于論文中有許多常識(shí)性的語(yǔ)法錯(cuò)誤和知識(shí)硬傷，陳吉德教授直言“這篇論文都不能稱其為博士論文，完全是通過拼湊堆砌出了八九萬(wàn)字”。相較于之前媒體討論較多的學(xué)術(shù)不端問題，陳吉德教授的“現(xiàn)身說法”直指當(dāng)前博士培養(yǎng)的論文質(zhì)量問題。

　　攻讀博士，是一個(gè)極為嚴(yán)肅而神圣的學(xué)術(shù)經(jīng)歷。在任何文化背景下，博士都與知識(shí)生產(chǎn)密切關(guān)聯(lián)。我們經(jīng)常用“攻讀”和“深造”來表達(dá)通往博士學(xué)位的求學(xué)過程。言外之意，博士論文是有一定規(guī)格要求的，它的終極落點(diǎn)就是對(duì)人類思想與智慧的承諾；而履行這一承諾，必須經(jīng)歷一場(chǎng)煉獄般的學(xué)術(shù)生命進(jìn)化過程。

　　2014年，國(guó)務(wù)院學(xué)位辦、教育部啟動(dòng)《博士碩士學(xué)位論文抽檢辦法》，博士論文抽檢與學(xué)位點(diǎn)評(píng)估直接相關(guān)。許多高校最大的“政策調(diào)整”方向就是壓縮在職博士的名額和比例。顯然，高校清晰地認(rèn)識(shí)到這一事實(shí)：時(shí)間投入與學(xué)術(shù)成就之間存在正向關(guān)系。而更重要的事實(shí)是博士論文背后的“水分”越來越大。

　　有人將博士學(xué)位視為一段寶貴的學(xué)術(shù)歷練，有人則將其視為一種鍍金的捷徑，后者尤其體現(xiàn)在各種官員和商人身上。在今天的社會(huì)生產(chǎn)體系中，博士意味著一種超越知識(shí)道場(chǎng)的普遍的“符號(hào)資本”。如今的博士學(xué)位被注入了太多社會(huì)性內(nèi)容，幾乎成為打通一切的魔幻符號(hào)，成為其他社會(huì)群體競(jìng)相爭(zhēng)奪的一種資源。如果那些與學(xué)術(shù)無關(guān)的人占據(jù)了博士資源，也在間接壓縮他人的深造機(jī)會(huì)。

　　如果我們引入“場(chǎng)域”這一概念，便能夠理解博士資源爭(zhēng)奪背后的復(fù)雜世界。一個(gè)時(shí)代存在三種基本的場(chǎng)域形態(tài)：政治場(chǎng)域、資本場(chǎng)域和文化場(chǎng)域。每個(gè)場(chǎng)域都有其特定的“游戲規(guī)則”，并保持相對(duì)的獨(dú)立性。然而，今天中國(guó)的復(fù)雜性恰恰在于，場(chǎng)域之間的界線越來越模糊，甚至?xí)崦恋丶m纏在一起。越來越多的官員和商人開始將目光轉(zhuǎn)向了文化場(chǎng)域中的“博士學(xué)位”。然后再在其他場(chǎng)域順勢(shì)營(yíng)銷，將其轉(zhuǎn)化為可以進(jìn)行資本兌換或權(quán)力增值的符號(hào)資源。博士學(xué)位逐漸進(jìn)入一種官僚化的裙帶結(jié)構(gòu)中，辱沒的恰恰是學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)。

　　在陳吉德教授的博士論文抽查報(bào)告中，一條長(zhǎng)達(dá)60字的“雷人標(biāo)題”在網(wǎng)絡(luò)上“炸開了鍋”。例如，第八章第三節(jié)的標(biāo)題是“綜合近年來奧斯卡最佳攝影獎(jiǎng)來分析這《拆彈部隊(duì)》和《阿凡達(dá)》兩部攝影代表性的強(qiáng)的電影以及奧斯卡對(duì)數(shù)字時(shí)代電影拍攝的審美傾向”。先不說內(nèi)容上拼湊堆砌，標(biāo)題上竟然也存在明顯的語(yǔ)法錯(cuò)誤，且不符合常識(shí)性的學(xué)術(shù)規(guī)范。這樣的學(xué)術(shù)論文，更像是對(duì)博士學(xué)位的惡意挑釁。

　　通過博士論文，往往需要經(jīng)過嚴(yán)格的盲審和答辯程序�？墒牵嬖谌绱嗣黠@硬傷的論文，究竟是如何跨越層層“關(guān)卡”的？這不免讓人聯(lián)想到太多的“畫外空間”，也就是博士論文把關(guān)層面的人為因素。

　　原本嚴(yán)肅的博士論文審查機(jī)制，偏偏遇上了最為棘手的“中國(guó)關(guān)系”。今天，學(xué)術(shù)場(chǎng)域是脆弱的，承受著各種權(quán)力或資本力量的暴力“進(jìn)犯”。如果知識(shí)分子自降身段，拿學(xué)術(shù)當(dāng)兒戲，原本脆弱的學(xué)術(shù)場(chǎng)域終將“不堪重負(fù)”。一旦學(xué)術(shù)問題最后成了人情、面子和關(guān)系問題，最終傷及的將是我們對(duì)于文明傳承的使命與責(zé)任。

　　學(xué)術(shù)，是知識(shí)分子安身立命之所在。保證博士論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量，也就是保衛(wèi)學(xué)術(shù)的斯文和尊嚴(yán)。退一步講，這也是一個(gè)唇亡齒寒的簡(jiǎn)單道理。如果知識(shí)分子不能在博士論文把關(guān)上筑起一道堅(jiān)固的防線，放過的那些“漏網(wǎng)之魚”將以另一種方式扼殺學(xué)術(shù)的社會(huì)聲譽(yù)。說得嚴(yán)重點(diǎn)，這不就是在“飲鴆止渴”嗎？

　　大學(xué)不是輸送利益的文憑販子，而是弘揚(yáng)知識(shí)與思想的道場(chǎng)。還博士學(xué)位應(yīng)有的學(xué)術(shù)敬畏，其實(shí)就是在保衛(wèi)大學(xué)應(yīng)有的格調(diào)和尊嚴(yán)。縱然面臨各種隱性的規(guī)訓(xùn)和支配，學(xué)術(shù)的問題最后還是要靠學(xué)者自己來解決。必須承認(rèn)，博士錄取和培養(yǎng)的最大把關(guān)人還是博導(dǎo)本人。評(píng)價(jià)一位博導(dǎo)的學(xué)術(shù)人生，不僅要看他個(gè)人的知識(shí)貢獻(xiàn)，還要看他培養(yǎng)了多少著名的學(xué)者，而后者難道不是博導(dǎo)更應(yīng)該深思的問題嗎？