日前，教育部直屬高校連續(xù)第三年陸續(xù)公開年度預(yù)算。在教育部直屬985高校公布的預(yù)算表中，結(jié)轉(zhuǎn)經(jīng)費規(guī)模巨大，令人矚目，總額為464.02億元，校均達到14.5億（去年同期為12.2億）。結(jié)轉(zhuǎn)經(jīng)費“冠軍”仍然是浙江大學(xué)，數(shù)據(jù)達到驚人的47.63億元（去年同期為46.58億元）。前三位的另外兩所高校為清華大學(xué)（43.14億元）和北京大學(xué)（34.25億元）。總體而言，多所高校上年結(jié)轉(zhuǎn)經(jīng)費高企，經(jīng)費使用效率不高的現(xiàn)象較為普遍。

　　所謂結(jié)轉(zhuǎn)經(jīng)費是指以前年度預(yù)算已經(jīng)開始執(zhí)行但尚未完成、本年仍需按原規(guī)定用途繼續(xù)使用的資金。通俗地講，就是上一年度預(yù)算列出來，但是沒能花完的錢。一般情況下，高校編制預(yù)算不能超出上級所批準(zhǔn)撥款的范圍，有多少錢辦多少事是基本原則，二級單位只能被動執(zhí)行學(xué)校所下達的預(yù)算。不大會出現(xiàn)收不抵支的情況，作為事業(yè)單位也不能再參與融資和負債經(jīng)營。中國大陸研究型大學(xué)科研經(jīng)費占總辦學(xué)經(jīng)費的比重為25%—30%，科研項目的周期為1—5年不等。大致測算下來，結(jié)轉(zhuǎn)經(jīng)費占總預(yù)算比例在10%以內(nèi)是比較正常的。據(jù)下表統(tǒng)計，結(jié)轉(zhuǎn)經(jīng)費占比在10%以下的高校只有1所，比例在20%以上的高校則達到13所之多。其中復(fù)旦大學(xué)、大連理工大學(xué)、同濟大學(xué)、電子科技大學(xué)和浙江大學(xué)等高校占比在30%以上。

　　從數(shù)據(jù)來看，跟2013年同期相比，部分教育部直屬985高校2014年的結(jié)轉(zhuǎn)經(jīng)費總額只有小幅增長，20所高校的結(jié)轉(zhuǎn)經(jīng)費總額出現(xiàn)了4.1%的小幅回落。但是2015年結(jié)轉(zhuǎn)經(jīng)費又出現(xiàn)了明顯增幅。其中復(fù)旦大學(xué)、四川大學(xué)、北京大學(xué)、天津大學(xué)和蘭州大學(xué)5所高校增幅在100%以上。復(fù)旦大學(xué)2015年的結(jié)轉(zhuǎn)經(jīng)費是2014年的2.9倍，四川大學(xué)為2.6倍。探尋其中的原因，一是部分高校啟動了較大規(guī)模的基建項目，學(xué)�；I集了大量基建經(jīng)費留待本預(yù)算年度支出；二是部分高校是因為科研經(jīng)費總量出現(xiàn)了較大規(guī)模的增長；三是高校巡視力度加大，部分高校小心翼翼，不敢花錢。

　　經(jīng)過進一步了解，985高校結(jié)轉(zhuǎn)經(jīng)費的主體部分包括科研經(jīng)費和專項經(jīng)費等科目。由于大部分科研項目任務(wù)并非年內(nèi)完成，科研項目預(yù)算執(zhí)行很難做到當(dāng)年完成。而重點建設(shè)經(jīng)費及其過渡經(jīng)費的地方配套部分，在很多省市是滯后的，這就造成了高校賬面上普遍存在較大數(shù)額的沉淀資金。中國政法大學(xué)財稅法研究中心主任施正文認(rèn)為，結(jié)轉(zhuǎn)經(jīng)費高企至少反映了兩個問題：一是預(yù)算編制不夠科學(xué)或者預(yù)算執(zhí)行過程碰到政策瓶頸等問題；二是科研經(jīng)費管理制度不合理造成了科研經(jīng)費支出困難。筆者調(diào)查了多位高校財務(wù)人員，普遍認(rèn)為結(jié)轉(zhuǎn)經(jīng)費居高不下也反映了部分985高校的資金使用效率亟待提高。

　　近年來，985高校結(jié)轉(zhuǎn)經(jīng)費居高不下引起了國家財政管理部門的重點關(guān)注，2012年以來，財政部門就開始大力推動高校用活沉淀資金。2015年11月國家啟動中央高校預(yù)算撥款制度改革，旨在通過改革盤活存量資金、用好增量資金。然而近一年來，各種管理政策繼續(xù)將高校視同一般的機關(guān)事業(yè)單位，苛刻的管理嚴(yán)重抑制了科研人員的積極性。高校財務(wù)工作對外疲于應(yīng)付繁瑣巡視和審計，對內(nèi)折騰教師填表、貼票、寫說明、開證明。從而導(dǎo)致高校陷入一方面錢不夠用，另一方面大量錢又花不出去的“怪圈”。中央領(lǐng)導(dǎo)和社會各界都在呼吁，不能用行政或工程思維考量科教經(jīng)費使用，國家政策也在逐步調(diào)整，但是一旦進入執(zhí)行層面，政策又開始“打架”，豈不怪哉？