有媒體報道，前不久，全國政協(xié)委員、第十二屆全國政協(xié)副秘書長朱永新在某論壇上表示：“現(xiàn)在好教師流動就像‘割韭菜’，村里面的好老師到了鄉(xiāng)鎮(zhèn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)的到了縣城，縣城的好老師到了市里，中西部的到了東部。這是一個很重要的問題，城里的好學校聚集了大量的好教師�！睂τ凇案罹虏恕笔降慕處熈鲃�，我們該怎么看？本期刊發(fā)兩篇文章。

　　市場經(jīng)濟條件下的人才競爭是必要的，但也需要一定的規(guī)則和宏觀調(diào)控，如果任由“大魚吃小魚”的叢林法則自然發(fā)展，容易造成教師人才市場的混亂。

　　在目前我國東、中、西部地區(qū)的經(jīng)濟社會環(huán)境等仍然存在巨大差異的現(xiàn)實下，“人往高處走，水往低處流”是人之常情。而且，在市場經(jīng)濟中，人才流動是一種配置資源的有效機制，體現(xiàn)了“物有所值”的市場規(guī)律，是對人才價值的承認。

　　但是，最近出現(xiàn)的一些經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)尤其是大城市，利用自身經(jīng)濟和資源優(yōu)勢，大量挖名師造成不少地區(qū)名師流失的問題，后果是擾亂了不發(fā)達地區(qū)的人才培養(yǎng)秩序，造成區(qū)域之間教育差距的擴大，不利于欠發(fā)達地區(qū)教育人才培養(yǎng)機制的建設。據(jù)說有些省份已經(jīng)不敢評特級教師，因為有的教師一旦評上，就會很快被挖走。

　　市場經(jīng)濟條件下的人才流動是資源配置效率最大化的重要機制，也是克服計劃經(jīng)濟條件下“單位制”的弊端。發(fā)揮市場積極功能的重要方面，一定程度上能促進更加公平的用人機制的建立，也確實是一種對人才的承認方式。但對于一些特殊人才，尤其是名師或特級教師來說，一是其培養(yǎng)周期較長，二是特級教師的成長過程往往是通過地方性的政策和資源傾斜，在給予更多機會的條件下促成的。也就是說，培養(yǎng)特級教師的功能不僅限于個人，更在于輻射作用的發(fā)揮。因此，一定范圍內(nèi)的教師流動，可以發(fā)揮特級教師的區(qū)域輻射功能，也是促進區(qū)域內(nèi)名師資源合理配置的有效手段，但大規(guī)模的優(yōu)秀教師資源向發(fā)達地區(qū)快速集聚，對于輸出地來說，如同釜底抽薪。

　　市場經(jīng)濟條件下的人才競爭是必要的，但也需要一定的規(guī)則和宏觀調(diào)控，而非惡性競爭，如果任由“大魚吃小魚”的叢林法則自然發(fā)展下去，容易導致逆向選擇，造成教師人才市場的混亂。既然名師有著一定的培養(yǎng)成本，那就不是簡單的個人選擇問題，而需要向名師輸出地支付培養(yǎng)成本，包括流動后帶來的地方損失補償。這樣，發(fā)達地區(qū)與欠發(fā)達地區(qū)才能相互“反哺”，有助于雙方共同發(fā)展，實現(xiàn)多贏。

　　客觀來說，教師資源在公辦學校與民辦學校之間的流動屬于市場自發(fā)調(diào)節(jié)機制，在一定的區(qū)域內(nèi)通過有效調(diào)節(jié)，能將教師資源流動控制在一定的范圍內(nèi)，雖然也存在惡性競爭事件，但一般還是能通過一定的政策調(diào)節(jié)方式予以阻止和控制的。而區(qū)域之間的這種有預謀、有組織、有計劃的大規(guī)模政策性掠奪名師方式，則容易導致地區(qū)之間發(fā)展的更大不均衡。更為嚴重的是，這種現(xiàn)象不是積極鼓勵地方出臺政策多出名師、出好名師的合理人才機制的建立，而是起到了一種負面作用，抑制了地方培養(yǎng)優(yōu)秀教師的積極性，造成了人才市場的扭曲。在這里，筆者呼吁大城市不要做這種有損城市形象的事情，教育畢竟不是狩獵場，僅僅靠掠奪名師來發(fā)展教育，也不是教育發(fā)展的真本事。哄抬名師的價格，如同哄抬房地產(chǎn)一樣，遲早是一種泡沫行為，最終會走進死胡同。對于這種不利于教育均衡發(fā)展的現(xiàn)象，有關(guān)方面也應當引起重視。

　�。ㄗ髡呦祻偷┐髮W高等教育研究所副教授）