項(xiàng)目本身并沒有原罪，不能將所有板子全部打在它身上。但權(quán)力、人脈、關(guān)系等社會資本對其進(jìn)行了過度干擾和腐蝕，讓它在功能上發(fā)生了變異。

　　日前，教育部下發(fā)《教育部關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范工商管理碩士專業(yè)學(xué)位研究生教育的意見》。從2017年起，高級管理人員工商管理碩士（EMBA）統(tǒng)一納入全國碩士研究生考試招生，由教育部劃定統(tǒng)一的工商管理碩士專業(yè)學(xué)位分?jǐn)?shù)線并向社會公布；自2016年12月1日起，各培養(yǎng)院校不再自行組織高級管理人員工商管理碩士專業(yè)學(xué)位研究生招生考試。（《中國教育報(bào)》4月6日）

　　作為碩士專業(yè)學(xué)位的一種類型，自主招生的高級管理人員工商管理碩士長期以來成為高校某種意義上的“自留地”。不需要經(jīng)過全國統(tǒng)考，招生對象是政府、企業(yè)中的中高層管理者；讓這些社會精英繼續(xù)接受高等教育，采取一種有別于普通類型的招考選拔方式，有著良善的初衷。

　　然而，脫離了招生計(jì)劃的硬性指標(biāo)和統(tǒng)一考試的分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)，不可避免會遭遇“變形記”。那些在社會資源配置中處于優(yōu)勢地位的人，往往具有深厚的社會資本；在招考過程中，人情、面子、關(guān)系、權(quán)力、利益形成了錯(cuò)綜復(fù)雜的運(yùn)作邏輯，為暗箱操作、藏污納垢提供了生存空間，讓其淪為“花錢買文憑”“找關(guān)系上學(xué)”的重災(zāi)區(qū)。

　　不論是“培訓(xùn)班”式、“放羊”式的培養(yǎng)模式，還是不上課或達(dá)不到規(guī)定課時(shí)而獲得學(xué)位，抑或降低標(biāo)準(zhǔn)授予學(xué)位學(xué)歷，權(quán)力尋租和不正之風(fēng)的潛滋暗長，讓其嬗變?yōu)橐粋�(gè)利益勾兌和社會交換的“名利場”。受教育權(quán)利“地勢”的低洼不平，不可避免會影響老百姓對社會公平正義的價(jià)值判斷。

　　高等教育作為一種社會分層的手段，有助于促進(jìn)社會流動(dòng)。高級管理人員工商管理碩士成為“少數(shù)人的游戲”，顯然助長了利益固化和階層板結(jié)：“寬進(jìn)寬出”不僅損傷了教育公平，也降低了高等教育質(zhì)量。更為關(guān)鍵的是，它引發(fā)了全社會對公平教育的疑慮。

　　在理想的圖景里，人才選拔更多地應(yīng)取決于考生的學(xué)習(xí)能力、創(chuàng)新能力等文化資本，而不是人脈、關(guān)系、財(cái)富、權(quán)力等社會資本。規(guī)則意識和公共精神的缺失，讓項(xiàng)目招考“亂花漸欲迷人眼”；學(xué)員、中間商和少數(shù)學(xué)校形成了某種意義上的利益合謀，各取所需，皆大歡喜。只不過，這樣的自說自話、自彈自唱，不可避免會讓其陷入孤芳自賞的邊緣化格局。

　　那種“混學(xué)歷”“買文憑”的做法，說到底是一種投機(jī)取巧。那種圈錢、乘機(jī)“創(chuàng)收”的做法，也折射了某些高校價(jià)值追求的迷失。盡管收費(fèi)不菲，收益卻不低——既能拿到學(xué)位帽子，又能拓展社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)社會資本的再生產(chǎn)。當(dāng)“花錢買學(xué)位”成為一筆劃算的買賣，當(dāng)學(xué)位成為一種待價(jià)而沽的商品，高級管理人員工商管理碩士的角色扮演背離公眾期許，不可避免地在社會聲譽(yù)上遭遇“差評”。

　　項(xiàng)目本身并沒有原罪，不能將所有板子全部打在它身上。但權(quán)力、人脈、關(guān)系等社會資本對其進(jìn)行了過度干擾和腐蝕，讓它在功能上發(fā)生了變異�！叭珖y(tǒng)考”旨在通過制度化、規(guī)范化的舉措，給其招考與辦學(xué)戴上“緊箍咒”。

　　英國教育家亨利·紐曼曾如此闡釋大學(xué)教育的應(yīng)有之義：提高社會的思想格調(diào)和公眾的智力修養(yǎng)，純潔國民情趣。要全面提高高等教育質(zhì)量，高級管理人員工商管理碩士顯然不能成為邊緣地帶：“全國統(tǒng)考”即使不是最好的方案，也是不錯(cuò)的選擇——當(dāng)市場化運(yùn)作方式遭遇了市場失靈，公共部門有必要進(jìn)行規(guī)范、重塑。

　�。ㄗ髡呦蹈咝＝處煟�