江蘇常熟市民朱某為了讓兒子讀名校，苦心偽造房產(chǎn)證以求得兒子的入學(xué)資格。近日，常熟法院以偽造國家機(jī)關(guān)證件罪判處朱某有期徒刑六個月，緩刑一年（2月19日新華網(wǎng)）。

　　偽造國家機(jī)關(guān)證件罪是刑法明文規(guī)定的罪名，這份判決本身當(dāng)然無可挑剔。然而，很多網(wǎng)友卻對這位父親報以同情，為什么？試想，如果這位父親是有錢人，買個“學(xué)區(qū)房”問題就解決了，但他的錢也許只夠買一本假證；如果這位父親“有能力”，讓孩子上心儀的學(xué)校也不是什么難事，但他沒有這個關(guān)系。

　　當(dāng)前，義務(wù)教育階段學(xué)校之間的辦學(xué)條件和水平差距過大，一些地方政府從師資到生源向重點(diǎn)學(xué)校傾斜，致使名校與一般學(xué)校的中考、高考升學(xué)率差距明顯。為了選擇一所教學(xué)質(zhì)量好的學(xué)校，學(xué)生家長往往八仙過海，以五花八門的方法來達(dá)到擇校目的。為了讓兒子不輸在起跑線上，朱某很拼。然而，此舉非但沒有幫到兒子，反讓兒子受到連累———“直系親屬受過刑事處罰”將成為其兒子推卸不掉的負(fù)擔(dān)。在公務(wù)員錄用、事業(yè)單位招聘需要嚴(yán)格政審的情況下，其兒子不僅在“起跑線上”摔了跟頭，以后在同等條件下也無法跑得過競爭者。

　　當(dāng)前，社會競爭越來越激烈，家長希望子女通過接受高質(zhì)量的教育，日后能在社會競爭中處于有利的境地，擠破了頭也要讓孩子上名校，這種心理無可厚非。該厚非的是，為什么喊了這么多年，義務(wù)教育資源配置不均衡的狀況依然如故？朱某為讓兒子上名校偽造房產(chǎn)證有罪，但筆者以為，教育不公、“擇校風(fēng)”才是這起事件的“原罪”。朱某偽造房產(chǎn)證破壞了國家管理秩序應(yīng)當(dāng)“入罪”，教育管理秩序上的混亂與不公又該由誰來“受刑”？

　　不同的犯罪有不同的動機(jī)，不同的犯罪也有其不同的復(fù)雜背景，我們不能因?yàn)椤翱蓱z天下父母心”的情結(jié)而對朱某網(wǎng)開一面，但犯罪產(chǎn)生的社會根源和引起犯罪的各種具體社會現(xiàn)象，更應(yīng)引起高度重視。對公眾來說，促進(jìn)教育公平發(fā)展，保障區(qū)域教育資源合理配置，縮小辦學(xué)差異，有效保障受教育群體的權(quán)利平等，是比判決一位父親入刑更重要的事。