從家訪到校訊通再到微信群，不管形式如何變化，學校、教師與家長的溝通不能變。過于依賴現(xiàn)代化的東西，被利益遮蔽了雙眼，缺少深度和有質量的交流，不是教育本義。

　　近日，民革珠海市委員會通過調查發(fā)現(xiàn)，流行校園多年的校訊通（或稱翼校通、家校通等），以其獨大的市場地位和通訊霸權，成為了提高家校溝通成本、暗藏尋租空間的罪魁禍首。調查建議，全面清理并取消珠海市幼兒園和中小學傳統(tǒng)校訊通等有償業(yè)務，改成微信群等免費模式。那么，筆者不禁要問，校訊通是不是真的到了壽終正寢的時候呢？

　　眾所周知，在通訊尚不發(fā)達的年代，家訪伴隨著一代又一代人的記憶，成了維系家校關系最常見、最“零距離”的方式。隨著技術革新和生活條件的改善，今天家校聯(lián)系的主力換成了看不見摸不著的“電波”，讓“拇指族”“手機控”與老師、班主任形成了一種實時、動態(tài)、穩(wěn)定的連接，應該說的確是一大進步。校訊通更是量身為家校定制，比如，從發(fā)送對象來說，既可以按需求分成特定的群組群發(fā)，也可以“一對一”地“點發(fā)”；從發(fā)送時間來看，既可以實時發(fā)送，也可以預先設置好，定時發(fā)送。

　　這些優(yōu)勢，讓校訊通在家校通訊市場中迅速建立起了一個獨立王國。同時，大量而穩(wěn)定的客戶群體，也讓其安享其成。但是，不能與時俱進的校訊通，如今正遭遇著技術更新和新型商業(yè)模式的挑戰(zhàn)，越來越舉步維艱。在更具“質優(yōu)價廉”優(yōu)勢的市場競爭對手面前，比如微信群等，一些學校不顧家長意愿，依舊采用校訊通作為主要的通訊方式，并附之以霸王條款，這就導致校訊通有時非但不能增加家校聯(lián)系與溝通，反而造成了家長與學校的相互猜忌和不信任。此外，校訊通的技術只能允許使用相關運營商的手機號才能接收信息，導致許多家長不得不為此專門更換手機號碼。當然，也有些地區(qū)會“送”一部手機給家長（前提是設定“最低消費”，形成新的陷阱）以作“補償”。如此拙劣的技術壁壘和捆綁銷售，讓不少家長怨聲連連。

　　細數(shù)校訊通的“幾宗罪”，的確令人失望。那么，是不是它完全可以被取代了呢？筆者認為，目前還不能這樣“一刀切”。至少，校訊通在近些年的家校溝通中已然形成了幾大優(yōu)勢：一是權威性。學校將信息發(fā)布在微信群等其他媒介時，家長多以“聊天工具”視之，并不正眼相看，有時還怕打擾而設置信息過濾，根本就不看學校發(fā)來的信息。二是私密性。有建議說，直接使用微信群發(fā)布消息不是簡單易行嗎？但問題在于，有些家長不愿意彼此加好友，更不愿被其他人的群內信息打擾，他們更喜歡“一對一”的交流方式。就目前來說，又能群發(fā)，又能保證私密性的，只有校訊通。三是切換成本。如果立即停用校訊通，學校分門別類地建立各種“群”的苦衷暫且不說，信息有多少接收率也可以按下不表，僅從家長的角度看，很多時候是爺爺奶奶一輩在承擔年輕父母的職責，難道他們還要去學習微信的操作？顯然不太現(xiàn)實。

　　筆者認為，從當下教育的實境出發(fā)來看，校訊通可能還未到壽終正寢的時候。學校需要做的是，在充分考慮家長廣泛訴求的基礎上，重新與校訊通公司訂立合約。比如，促使對方技術升級，去除技術壁壘，讓不同類型的手機可以兼容；改變舊有的營利模式，不再將支付成本轉嫁給家長，而是以營銷廣告等其他路徑化解經營壓力；開發(fā)新的產品和操作形式，使家校溝通的深度和廣度再上一個臺階，而不局限在“信息通報”等淺表層次上。

　　幾十年來，從家訪到校訊通再到微信群，不管形式如何變化，學校、教師與家長的溝通不能變。過于依賴現(xiàn)代化的東西，被利益遮蔽了雙眼，缺少深度和有質量的交流，不是教育本義。校訊通的發(fā)展，路在腳下；這條路，套用狄更斯在《雙城記》里的話語就是，既是提供更豐富的服務、搭建家校一體的通天大道，也是故步自封、因循守舊的消亡之路。（作者系江蘇省南通市通州區(qū)金沙中學教師）