最近有報道稱，有些畢業(yè)生為增加求職成功的勝算，會在簡歷中虛報學(xué)生會工作經(jīng)歷。可實際上，“學(xué)生會干部”的標(biāo)簽并不完全意味著綜合能力強(qiáng)，因為這個群體正遭遇越來越多的負(fù)面評價。據(jù)《南方周末》報道，如今很多學(xué)生干部滿嘴空話套話，經(jīng)常在校園內(nèi)“視察工作”，喜歡把參加活動說成“出席”，甚至“跑官要官”……官場生態(tài)中最受詬病的一些陋習(xí)，正在學(xué)生干部群體中蔓延。

　　復(fù)旦大學(xué)原校長楊玉良、中國人民大學(xué)政治系副教授陳偉等人，都曾公開批評“學(xué)生官場怪狀”，甚至稱“大學(xué)學(xué)生會已成藏污納垢之地”。根據(jù)筆者觀察，學(xué)生干部打“官腔”、擺“官譜”的現(xiàn)象在各大高校都有，并非什么新鮮事。真正值得關(guān)注的是，那些官氣十足的學(xué)生會干部，并不覺得自己的言行有何不妥。

　　“五四”時期，我國第一個正式的學(xué)生會組織誕生于清華大學(xué)，當(dāng)時學(xué)生干部的主要活動是領(lǐng)導(dǎo)清華學(xué)生投入反帝愛國運動。進(jìn)入和平年代，學(xué)生會成了培養(yǎng)青年領(lǐng)袖的搖籃，很多政界、商界精英都曾有過學(xué)生會工作經(jīng)歷�；蛟S正是學(xué)生會干部身份的精英光環(huán)，讓一些學(xué)生沾染了官場不良風(fēng)氣，出現(xiàn)了自我認(rèn)知錯亂。

　　從名義上講，學(xué)生會是學(xué)生利益的代言人，但學(xué)生會干部的遴選機(jī)制，決定了這個組織難以為學(xué)生群體服務(wù)。各大高校的學(xué)生會干部，或是由分管學(xué)生工作的高校領(lǐng)導(dǎo)指派，或是由上屆學(xué)生會主席“欽定”，普通學(xué)生根本沒有決定權(quán)。這意味著學(xué)生會干部主要是“對上負(fù)責(zé)”，其結(jié)果必然導(dǎo)致學(xué)生會組織的官場化。

　　有人說，有什么樣的社會風(fēng)氣，就有什么樣的學(xué)生會干部。這樣的觀點是有一定道理的。一些學(xué)生干部越來越像“學(xué)官”，正是因為當(dāng)今社會尤其是官場中的一些不良之風(fēng)吹進(jìn)高校，在潛移默化中改變了一些學(xué)生會組織的行為范式。比如，此前某高校微信公號推送的文章中，幾位學(xué)生干部“親切慰問”新生的照片和新聞稿，官味濃厚，很可能就是從基層干部“視察工作”的場景中學(xué)到了“經(jīng)驗”。

　　學(xué)生干部群體中存在的不良風(fēng)氣，必須引起重視。已有一些教育學(xué)家擔(dān)憂，如果學(xué)生干部過早地學(xué)到阿諛奉承、經(jīng)營權(quán)力、拉幫結(jié)派那一套，進(jìn)入社會之后可能更加浮躁、功利、世故，難以腳踏實地做事；同樣值得擔(dān)心的是，如果其他學(xué)生在學(xué)生時代對“學(xué)官”的表現(xiàn)很失望，未來也可能對現(xiàn)實社會的管理體制做出負(fù)面評價。

　　扭轉(zhuǎn)“學(xué)官”亂象，首先要重新讓學(xué)生會組織回歸本質(zhì)。一是不能讓學(xué)生會等組織成為“縮微官場”，而要切實成為參與校園事務(wù)管理、為學(xué)生辦實事的校園自治組織；二是要改變學(xué)生會干部的遴選機(jī)制，諸如中山大學(xué)、南方科技大學(xué)在學(xué)生會主席人選產(chǎn)生方式上的探索，就得到了眾多學(xué)生的好評，也值得其他高校借鑒。

　　同時，既然有些學(xué)生會組織將官場當(dāng)作參照系，那么，加大官場作風(fēng)整治力度也有助于矯正學(xué)生干部的行為。事實上，隨著反腐、反“四風(fēng)”等活動走向深入，政治生態(tài)逐步向好，很多官場不正之風(fēng)已經(jīng)得到治理。相信隨著什么是好干部、什么是不良作風(fēng)的共識越來越多，高校學(xué)生會的“小氣候”也會有所改變。