近日，寧夏繼2008年擬上調(diào)普通高校學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)未果后再次召開(kāi)了價(jià)格聽(tīng)證會(huì)。聽(tīng)證方案中提出學(xué)費(fèi)平均漲幅62.2%、最高漲幅86.7%的擬調(diào)標(biāo)準(zhǔn)，讓多數(shù)聽(tīng)證代表感到幅度過(guò)大（2月22日《中國(guó)青年報(bào)》）。

    學(xué)費(fèi)平均漲幅62.2%、最高漲幅86.7%，平均漲幅過(guò)半，最高漲幅快達(dá)到一倍，這樣的漲幅必定會(huì)讓更多的學(xué)生家長(zhǎng)支付不起學(xué)費(fèi)，讓更多的學(xué)生上不起大學(xué)。寧夏屬經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，2012年寧夏城鎮(zhèn)居民可支配收入為19831元，居全國(guó)第25位，農(nóng)民人均純收入6180元，居全國(guó)第24位，如按調(diào)整方案中的生均學(xué)費(fèi)5059元計(jì)算，占比分別是25.5%和81.9%.如果是農(nóng)村子弟讀大學(xué)，學(xué)費(fèi)就要占去家庭純收入的大頭。盡管此次調(diào)整方案提出，對(duì)經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生中5%至10%的特困生進(jìn)行減免學(xué)費(fèi)，但至少還有90%的貧困學(xué)生就會(huì)與學(xué)費(fèi)減免的優(yōu)惠政策無(wú)緣，而鑒于他們的經(jīng)濟(jì)條件，面對(duì)高昂的學(xué)費(fèi)，可能只有選擇失學(xué)了。

    2007年教育部曾規(guī)定，“十一五”期間，包括高等學(xué)校在內(nèi)的各級(jí)各類學(xué)校收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)除特別規(guī)定外，一律穩(wěn)定在2006年秋季水平，其學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)都不能調(diào)整。但是去年以來(lái)，新一輪的高校學(xué)費(fèi)漲價(jià)開(kāi)始出現(xiàn)，福建、山東、湖北、貴州、天津、廣西6個(gè)省區(qū)市上調(diào)了高校學(xué)費(fèi)，寧夏也有望成為第7個(gè)上調(diào)的地區(qū)。

    各地高校紛紛上調(diào)學(xué)費(fèi)，打出的理由無(wú)非是高校培養(yǎng)成本近年來(lái)大幅上升。培養(yǎng)成本上升，相應(yīng)調(diào)高學(xué)費(fèi)也是理所當(dāng)然，但教育屬于公益事業(yè)，國(guó)家出臺(tái)的《高等學(xué)校收費(fèi)管理暫行辦法》規(guī)定：“高等學(xué)校學(xué)費(fèi)占年生均教育培養(yǎng)成本的比例最高不得超過(guò)25%，具體比例必須根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和群眾承受能力調(diào)整到位。”也就是說(shuō)，高等教育成本主要應(yīng)由政府承擔(dān)。

    寧夏四高校的擬調(diào)標(biāo)準(zhǔn)如此之高，而且只對(duì)貧困學(xué)生中5%至10%的特困生進(jìn)行減免學(xué)費(fèi)，更像是象征性的優(yōu)惠政策，顯然沒(méi)有考慮到群眾的承受能力。去年以來(lái)被教育部“壓制”了多年的高校不讓漲學(xué)費(fèi)的要求終于放松下來(lái)，這自然帶來(lái)了漲學(xué)費(fèi)的回應(yīng)。當(dāng)然，多年來(lái)的壓制，學(xué)費(fèi)一直保持在一個(gè)相對(duì)較低的水平上，一旦“解禁”，各地高校出現(xiàn)反彈，也屬正常。

    只是學(xué)費(fèi)上漲也需要多顧及群眾的實(shí)際承受能力，漲學(xué)費(fèi)也需要循序漸進(jìn)，不可一次陡漲。而且要根據(jù)學(xué)生的實(shí)際情況，能對(duì)貧困學(xué)生予以更多的照顧，還要完善相關(guān)監(jiān)督機(jī)制，讓學(xué)生家長(zhǎng)交的每一分血汗錢(qián)，都能用到給學(xué)生提供優(yōu)質(zhì)的教育上去，而不能讓一些高校，借漲學(xué)費(fèi)之機(jī)，中飽私囊。

    暴漲學(xué)費(fèi)，高校給的理由也說(shuō)是為了投入到學(xué)�；A(chǔ)設(shè)施、學(xué)科建設(shè)、科學(xué)研究、教學(xué)儀器等方面，這也是為了給學(xué)生提供更優(yōu)質(zhì)的教育，但就算提高了教育質(zhì)量，卻不能做到普惠教育，也偏離了教育本義。不能讓高昂的學(xué)費(fèi)變成學(xué)生無(wú)力承受之重，更不能變成一道讓貧困學(xué)生邁不過(guò)去的門(mén)檻。