呼和浩特一考生日前參加研究生入學(xué)考試因“臨時(shí)身份證不符合考試規(guī)定”被拒入考場(chǎng)一事，引發(fā)了媒體關(guān)注。昨天，內(nèi)蒙古招生考試中心辦公室在其網(wǎng)站上發(fā)布了相關(guān)“說明”，稱考生參加考試應(yīng)當(dāng)持第二代居民身份證，監(jiān)考人員未準(zhǔn)許該考生入場(chǎng)考試，符合教育部的要求。（人民網(wǎng)1月7日）

    數(shù)載寒窗，篳路藍(lán)縷，考生沒敗在考場(chǎng)上，卻“死”在考場(chǎng)外。

    看起來是自相矛盾的事情：法律上看，《臨時(shí)居民身份證管理辦法》第三條規(guī)定，“臨時(shí)居民身份證具有證明公民身份的法律效力”。要求上看，準(zhǔn)考證上的《考生須知》和《考試須知》都有明確規(guī)定，要用二代身份證履行驗(yàn)證程序。于是問題就來了�！翱h官不如現(xiàn)管”，結(jié)果是監(jiān)考人員只認(rèn)考試規(guī)定而拒絕接受臨時(shí)身份證的法律效力。

    對(duì)民眾來說，唯一的追問是：臨時(shí)身份證管理辦法與準(zhǔn)考證上的規(guī)定，究竟誰(shuí)比誰(shuí)大、誰(shuí)聽誰(shuí)的？?jī)?nèi)蒙古招生考試中心辦公室的答案告訴我們：法律規(guī)定大不過部門行規(guī)。

    恪守規(guī)定，是契合程序正義之舉。從某種意義上說，“嚴(yán)”字訣作風(fēng)確實(shí)值得發(fā)揚(yáng)光大。但問題是，權(quán)力也好，規(guī)則也罷，總是處在辯證的世界之中，“法不容情”，并不能證明“法不外乎人情”就是大逆不道的謬誤。相反，制度的剛性、規(guī)則的威嚴(yán)，有時(shí)往往是通過個(gè)案公平與正義彰顯出來。作為特殊的個(gè)案，戶籍證明等具有法律效力的證件能集中互證當(dāng)事人的身份，這個(gè)時(shí)候，特事特辦，從死規(guī)定中走出來，哪怕為個(gè)別考生臨時(shí)設(shè)置多一道“認(rèn)證”的環(huán)節(jié)也不難。遺憾的是，主考者選擇了懶政思維，既無視法條規(guī)則，又拒絕主動(dòng)驗(yàn)證，機(jī)械主義地照搬規(guī)定，看似嚴(yán)苛而正義，恰恰是以教條主義姿態(tài)扼殺了制度的良善初衷。

    類似嚴(yán)而無度、嚴(yán)格過頭的事件，我們見識(shí)得還少嗎？去年，廣東高州市一老人由于中風(fēng)無法行動(dòng)，其子到高州農(nóng)信社代為取錢，信用社說要老人親自來，家屬只好將病重的老人拉到信用社……凡此種種，規(guī)定逼死人，這是規(guī)定之禍、還是執(zhí)行者之罪呢？

    當(dāng)臨時(shí)身份證遇上“死規(guī)定”，考驗(yàn)的其實(shí)未必是不甚完美的法令制度，而是權(quán)力者的群眾路線、執(zhí)法者的便民思維。