中科院院士、復旦大學附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院醫(yī)生王正敏可能怎么也不會想到，當初舉薦他當選中科院院士的七名推薦人中，居然有四名聯(lián)合起來發(fā)表申明，要求開除他的院士身份。

    這場從師徒反目開始的舉報，隨著越來越多的重量級人物的加入，儼然已成為學術(shù)造假、個人品質(zhì)、科學精神的反思，正義與丑惡的一場斗爭。

    王正敏正面臨著四面楚歌、眾叛親離的困境。

    也就是說，讓王成功當上院士的至少有兩個方面的成績是有爭議的：一是他的學術(shù)論文，是否抄襲了別人的成果？有沒有把別人的成就當成了自己的發(fā)現(xiàn)？二是所謂的人工耳蝸，到底是自主研發(fā)的，還是拷貝了別人的？

    假如他的弟子王宇澄因為有仇恨情緒，存在利益之爭，說的話還不足以取信的話，那么，王正敏研發(fā)團隊的另兩名主要研發(fā)人員沈義虎和范寶華的曝光應該是致命的。如果他們?nèi)齻�都不可信，那么這四位院士的聯(lián)名信是有分量的。他們曾經(jīng)是王當選院士時的推薦人，某種程度上說也是一種利益共同體，他們寫下這封聯(lián)名信不但得不到任何好處，反而因為對王的質(zhì)疑會有損于他們的學術(shù)聲譽，現(xiàn)在他們甘愿冒著審查不嚴、過錯在先、有可能要承擔責任的風險站出來說話，這種對待學術(shù)認真負責的態(tài)度本身就值得認真對待。

    這個時候還念念不忘面子的問題就很不明智了。面子恐怕早已不存在，現(xiàn)在的反彈有多大，對當初的質(zhì)疑就有多深。王身上存在的問題，他所屬的大學有沒有發(fā)現(xiàn)？他們作為推薦單位，又是怎么把關(guān)審查的？而七名舉薦人，他們的作用又體現(xiàn)在哪？他們在簽下自己的名字時，要不要對他們的行為負責？更關(guān)鍵的還有中科院，這個集中了全國最優(yōu)秀的科學家、被譽為科學最高殿堂的地方，有著嚴格的審查制度，竟然沒有辦法將一個抄襲的人從中分辨出來，這不是天大的笑話嗎？如果王涂脂抹粉也能登堂入室，那么其他人呢，又怎么來消除公眾對此的質(zhì)疑？

    王沒問題，以上未必沒有問題；王有問題，那么以上都必定有問題，就該有人要為此負責。一個面子恐怕已經(jīng)不能解釋這種利益的權(quán)衡糾結(jié)了。王該怎么反擊，該如何自救，也許事情從一開始就注定了是這樣的結(jié)局。也許他什么都不用做，會有人來替他擦屁股。當然，人們更希望看到的是壯士斷腕的決心和魄力。

    由王正敏的弟子親手捅的馬蜂窩，正一點點地積蓄著爆發(fā)的能量。大家也正在興致勃勃地看著，究竟還能演繹出什么樣的精彩。這個過程的長短力度，很大程度上就是這個機構(gòu)是否具有足夠自凈能力的一個標準。這關(guān)系到一個重要的疑問怎么解答：假如沒有這場師徒反目，是否還有接下來的精彩連續(xù)，王存在的問題還要多久才能被發(fā)現(xiàn)？從事情各個節(jié)點、相關(guān)部門曖昧的態(tài)度和遲鈍的反應看，并不讓人樂觀。

    羞于與造假者為伍，這不僅應該是科學的良心，也應該是對待科學的標準和自覺行為，其實，一個丑聞以師徒反目才大白于天下的方式開始已經(jīng)是個丑聞了。