中科院院士、復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院醫(yī)生王正敏被舉報(bào)論文抄襲。王正敏2005年增選為中國(guó)科學(xué)院院士的時(shí)候，一共有7名院士推薦人。最近，其中4名推薦人向中國(guó)科學(xué)院寫聯(lián)名信，要求中科院對(duì)王正敏予以除名（1月7日新華網(wǎng)）。

    作為推薦人的中國(guó)科學(xué)院院士劉新垣坦承，自身也存在審查不嚴(yán)，承認(rèn)有責(zé)任也應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。確實(shí)，4名推薦人輕信推薦，連《增選候選人論著目錄附件材料》都沒(méi)有審查。民眾擔(dān)憂的是，這種走過(guò)場(chǎng)普遍存在于院士選舉的過(guò)程與結(jié)果中，看似縝密的程序淪為擺設(shè)。作為審核院士資格的最后一道防線，如此輕易被突破，直接導(dǎo)致造假成本大大降低，從一定程度上助長(zhǎng)了院士造假的行為。

    有責(zé)任的不僅是造假院士推薦人，院士現(xiàn)行制度存在諸多問(wèn)題，這早已是社會(huì)共識(shí)。而從技術(shù)層面說(shuō)，破解這些問(wèn)題難度并不高，正如十八屆三中全會(huì)中提出了要改革院士的遴選和管理體制，實(shí)行院士的退休和退出制度。院士制度改革就是要突破一道道坎，最大的坎往往是無(wú)形的，是既得利益的坎。尤其是作為院士制度的管理者，需要捐建自我的權(quán)力，把一些“院士GDP”割舍掉，這種改革陣痛是不可避免的。管理者必須認(rèn)清自身以往管理方式存在的不足，先拿自我開刀。

    院士改革去利益化說(shuō)易行難，單憑管理者自覺(jué)是不可靠的，能夠像劉新垣那樣勇于承認(rèn)并承擔(dān)錯(cuò)誤的，目前還是少數(shù)。院士制度存在的問(wèn)題，就像一面鏡子，清晰地折射出利益各方的小算盤，打破看似頑固的格局，必須借助制度外圍的改革倒逼，用院士制度加大民主化、獨(dú)立化、社會(huì)化去求解。