由菲律賓單方面提起的南海仲裁案迄今為止已持續(xù)超過三年半時(shí)間。菲律賓高舉《聯(lián)合國海洋法公約》，似乎早已勝券在握。而中國堅(jiān)持“不接受”、“不參與”的立場，卻讓這位信心滿滿的“原告”始終陷于唱“獨(dú)角戲”的境地。今年7月12日，這場曠日持久的國際 “司法戰(zhàn)”終于在一片吵嚷聲中結(jié)案陳詞：菲律賓“勝訴”，中國“九段線”沒有“法律依據(jù)”。

　　菲律賓打官司的“技巧”

　　菲律賓何以“獲勝”？不能不說，菲國為這場官司做了充分準(zhǔn)備。除聘請資深律師，發(fā)動外交輿論攻勢外，菲律賓更是在司法程序和訴訟內(nèi)容上下足功夫，極力推動仲裁程序進(jìn)行，并使自身處于“占理”一方。

　　在程序上，菲律賓認(rèn)為，自己嚴(yán)格按照《聯(lián)合國海洋法公約》第十五部分和附件七提供的爭端解決程序和強(qiáng)制仲裁程序?qū)嵤┘?xì)則安排其步驟。菲律賓稱，它向中國遞交了書面文件《關(guān)于西菲律賓海的通知與權(quán)利主張說明》，敘述了爭端事實(shí)、菲方請求及該請求所依據(jù)的理由，并指派了仲裁員，這符合啟動仲裁的“形式要件”。其次，各項(xiàng)“實(shí)質(zhì)要件”也同時(shí)具備。理由是：1.中菲雙方之間并不存在相反協(xié)議；2.爭端屬于公約解釋或適用的范圍。菲律賓認(rèn)為，它的請求不涉及海洋劃界與軍事活動問題，不在中國《2006年聲明》排除問題之列；3.菲律賓已經(jīng)“窮盡了”談判化解爭端的所有可能性，但爭端仍未解決。所以，菲律賓認(rèn)為提起仲裁符合國際法。

　　在訴訟內(nèi)容上，菲律賓避重就輕，力圖確保仲裁法庭的管轄權(quán)。菲律賓為了避開仲裁庭無法定奪的主權(quán)與劃界問題，在其訴訟書中寫明：“菲律賓不尋求在仲裁中判定爭議島嶼的主權(quán)問題，也不要求劃定任何海上界限�！边@樣，它在形式上繞過了阻止仲裁庭組建的障礙。

　　菲律賓堅(jiān)稱，其訴訟內(nèi)容無關(guān)乎陸地主權(quán)和海域劃界，而只涉及劃界標(biāo)準(zhǔn)、島礁性質(zhì)及相關(guān)海洋權(quán)利。菲國在其補(bǔ)充書面陳述中援引了數(shù)個(gè)國際司法判例來反駁中國的觀點(diǎn)。菲方認(rèn)為：1.任何一個(gè)國家對島礁主權(quán)的主張都不會影響對這些島礁本身法律地位及其所擁有海洋權(quán)利的判斷——言下之意，海上構(gòu)造是“島”是“礁”，能不能主張領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架等相關(guān)權(quán)利，沒有必要在它們的主權(quán)歸屬確定之后再進(jìn)行判定。2.一個(gè)爭端包含多個(gè)層面，主權(quán)問題不妨礙對其它層面問題的仲裁。菲律賓針對中國“歷史性權(quán)利”和“九段線”“不符合”海洋法公約的指控，不涉及對主權(quán)的事先判定——據(jù)此，菲律賓認(rèn)為仲裁庭有權(quán)受理它所提出的非主權(quán)層面的訴訟。3.菲律賓對中國在其管轄海域內(nèi)進(jìn)行“非法”活動的指控已經(jīng)是基于對“中國在公約范圍內(nèi)所能擁有最大限度潛在權(quán)利”的假設(shè)——菲國出具了一張它所認(rèn)為的南海管轄權(quán)范圍示意圖，其中劃定了中國的“最大”管轄范圍，面積和“九段線”相比大為縮小。4.菲律賓指責(zé)中國將“海域權(quán)利”與“重疊海域劃界”兩個(gè)問題混為一談。菲國認(rèn)為，前者關(guān)乎國際社會所有國家，后者僅和當(dāng)事國有關(guān)。在解決海域劃界問題之前需要判定海洋權(quán)利不等于后者是前者不可或缺的一部分，也不意味著討論后者必然導(dǎo)向前者——這就否定了仲裁內(nèi)容包含海域劃界問題。

　　菲律賓未必獲益

        菲律賓看似贏了官司，然而未必有實(shí)力“消化”“勝利的果實(shí)”，也不一定能從裁決結(jié)果中為本國爭取到更多的資源和權(quán)利。

　　首先，裁決結(jié)果一出，中國外交部即刻出聲，認(rèn)為裁決無效，沒有約束力，中國不接受、不承認(rèn)。中國政府就南海主權(quán)和權(quán)益發(fā)表了聲明，再次重申對南海諸島礁、水域的主權(quán)和管轄權(quán)。海牙的判決實(shí)際上刺激了中國在保衛(wèi)海洋權(quán)益上拿出更加積極主動的姿態(tài)，并采取更多軍事外交手段來應(yīng)對菲律賓及其盟友對裁決結(jié)果有可能的強(qiáng)制執(zhí)行�？v觀訴訟案持續(xù)的整個(gè)過程，正是菲律賓在國際司法上步步緊逼，使中國下更大的決心收復(fù)和建設(shè)島礁，以至于中國現(xiàn)在對南沙群島實(shí)際管控的深度和廣度已經(jīng)超出菲律賓的預(yù)期。

　　其次，阿基諾三世是親美派，在其執(zhí)政期間強(qiáng)化了與美國的軍事同盟關(guān)系。然而，菲律賓只是美國在亞太地區(qū)與中國爭奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的一枚“棋子”。菲前政府高估了兩國關(guān)系的牢靠度，也忽視了自身在美國亞太戰(zhàn)略部署中的整體地位。這次仲裁，美國之所以為菲律賓撐腰，實(shí)則想借菲國之手冠冕堂皇打開南海大門，以“維護(hù)法律秩序”為名公開介入南海爭端，以圖掌控地區(qū)局勢。早在仲裁結(jié)果出來之前，美國就已經(jīng)派軍艦在南沙游弋。未來，美軍恐怕將強(qiáng)化在南海的存在。這不僅不利于南海爭端的解決，反而會讓問題更加國際化、復(fù)雜化，使南海成為一個(gè)“火藥桶”。而在大環(huán)境如此動蕩的情況下，實(shí)力弱小菲律賓也只能從大國斗爭的間隙中艱難“取食”。這一結(jié)果顯然不會比之前與中國協(xié)商開發(fā)南海更好。

　　由此看來，仲裁結(jié)果不僅被中國否認(rèn)，甚至對“獲勝者”菲律賓而言也沒有太多實(shí)際意義。杜特爾特時(shí)期的菲律賓，玩的將是“大國平衡”術(shù)，不太可能依靠美國強(qiáng)制執(zhí)行仲裁結(jié)果。此外，仲裁庭只負(fù)責(zé)裁決，不負(fù)責(zé)執(zhí)行。按目前情況看，裁決書基本上是一紙空文。

　　在這場司法“戰(zhàn)爭”中，菲律賓的確獲勝了。然而這種“勝利”在形式上被中國否決，在實(shí)質(zhì)上也虛無縹緲。所以，菲律賓雖然“贏”了官司，卻贏不了南海。（作者是英國愛丁堡大學(xué)國際關(guān)系博士生）