美國選舉中右翼極端主義的“特朗普現(xiàn)象”和左翼社會主義的“桑德斯現(xiàn)象”，都是典型的民粹主義。各國國情不同，導致民粹主義政治的原因總是多樣化的，但一個有趣的世界性線索，就是其與新自由主義具有直接因果關(guān)系。某種意義上，可以說是新自由主義導致了民粹主義。

　　南美洲諸國的民粹主義政治源遠流長、引人注目，委內(nèi)瑞拉、阿根廷、巴西等國都是如此。新一輪的南美民粹主義浪潮發(fā)生在新世紀初10年，而之前的上世紀90年代則是典型的新自由主義，奉行的是“華盛頓共識”。結(jié)果，在私有化浪潮中，雖然一些人暴富了，比如墨西哥的電信大王成了世界首富，但代價則是下層階級落入了世界上最為壯觀的貧民窟。更要命的是，在阿根廷，新自由主義大幅削弱了中產(chǎn)階級，導致中產(chǎn)階級比例大大下降。這就是南美民粹主義的政策性誘因。

　　新自由主義在俄羅斯長出了同樣的“毒草”。一夜之間獲得權(quán)力的葉利欽總統(tǒng)一時不知所措，于是只得仰仗美國這個“思想供貨商”，哈佛大學的薩克斯教授成了葉利欽的首席經(jīng)濟顧問，其政策也就是“華盛頓共識”的翻版。1991年和1995年，俄羅斯連續(xù)搞了兩次私有化。第一次是所謂的“全民私有化”，第二次則是著名的“七寡頭事件”，即7個寡頭瓜分了俄羅斯大量的國有資產(chǎn)。新自由主義給俄羅斯帶來了什么呢？在上世紀90年代，俄羅斯的國民生產(chǎn)總值下降了40%，慘狀堪比大危機時期的美國，甚至有俄羅斯人食不果腹餓死街頭。在這種情勢下，曾經(jīng)向往、推動和擁抱西式民主的俄羅斯民眾、尤其是知識分子追悔莫及，民粹主義政治抬頭，并擁戴了普京總統(tǒng)。盡管今天的俄羅斯經(jīng)濟面臨巨大壓力，但俄民眾不改初心，因為他們太害怕新自由主義造成的貧富懸殊了，也太害怕無序社會了。沒有經(jīng)歷過上世紀90年代俄羅斯境況的外國人，包括中國人在內(nèi)，恐怕很難理解今天俄羅斯人的心態(tài)。因此，那些現(xiàn)在說俄羅斯風涼話的外國人，純屬站著說話不腰疼。

　　美國是新自由主義思想的策源地，比南美和俄羅斯晚了10年，今天也終于嘗到新自由主義的后果了，那就是一開頭所說的民粹主義政治。作為社會主義者的桑德斯居然有如此不俗的表現(xiàn)，這完全顛覆了美國政治傳統(tǒng)。歷史上，美國一直以個人自由、私有產(chǎn)權(quán)為核心的“美國信條”為豪，別說桑德斯這樣大張旗鼓的社會主義，哪怕是極為溫和的社會主義都難有容身之地，而今天社會主義者居然成為有競爭力的總統(tǒng)候選人。同“特朗普現(xiàn)象”一道，這一抹風景很大程度上體現(xiàn)了美國社會結(jié)構(gòu)正在發(fā)生的變化�？梢哉f，這種“革命”的誘因就是長達30年的新自由主義。

　　在戰(zhàn)后30多年里，凱恩斯主義確實讓西方社會變得相對平等了些，比如在1970年代末，企業(yè)高管的最高收入不過是工人的35～55倍，而新自由主義則使這一比例高達500倍以上，30%的美國民眾只擁有1%的財產(chǎn)。為此，諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者斯蒂格利茨提出了著名的1%的“民治民有民享”。美國政治學界最新的轟動性研究成果是，美國不再是一個民主國家而是一個寡頭國家，依據(jù)是在1779個政策議程中，有利于富人的議程遠比有利于窮人的議程更容易變成法律和政策。

　　這種社會不平等的結(jié)果必然會在選舉政治中以民粹主義形式體現(xiàn)出來。選舉政治被譽為政治晴雨表。但即使測量到社會的體溫，又有什么用呢？美國學者不早就發(fā)現(xiàn)美國的民主不過是一場不公平競爭的神話了嗎，可美國能變得更公正嗎？事實上還是什么都改變不了，這是由于根深蒂固的社會結(jié)構(gòu)或者說利益集團結(jié)構(gòu)所決定的。別說桑德斯很難當選，就是成了美國總統(tǒng)，他也什么都改變不了。要知道，在內(nèi)心深處，奧巴馬總統(tǒng)其實是一個因飽受種族偏見之苦而煉成的平等主義者（也有人說他是社會主義者），他競選時的口號是“改變！”可結(jié)果呢，作為黑人總統(tǒng)的他連種族關(guān)系都改變不了。

　　如果說民粹主義政治在當下的美國很難改變什么，那么還有什么能改變呢？大概只能等待大危機帶來的大沖擊去改變吧，常態(tài)的政治史很難改變根深蒂固的社會結(jié)構(gòu)，哪怕這個社會結(jié)構(gòu)已經(jīng)很病態(tài)了。（作者是中國人民大學國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院副院長）