2000年5月7日，江蘇句容的農(nóng)民江志根時年12歲的獨子江偉華在村里一個水塘中，為了救出落水的伙伴，不幸溺亡。當?shù)毓矙C關認定江偉華的行為屬見義勇為，但因其“實施見義勇為行為時尚屬少年兒童”，因此對其“僅進行撫恤獎勵，不另發(fā)榮譽證書”。為了兒子的一紙榮譽證書，如今年近六旬的江志根已經(jīng)奔走了16年。（5月17日《新京報》）

　　16年四處奔波，甚至將句容市政府告上法庭，只是為失去的兒子討一紙“見義勇為”榮譽證書，這樣的父親讓我心生敬意。江志根說他知道不理解他的人多了，也知道有不少人在背后說他傻，笑話他。因為有人跟他說過，錢拿到就行了，其他的都沒有意義。然而，在失獨父親江志根眼中，“錢對我來說有什么用？我就要一個名分”。

　　也難怪固執(zhí)的江志根始終想不明白，他覺得這是一件很簡單的事情，自己的兒子做了好事，政府也承認了，要一個表彰很容易，居然到如今“這么多年都沒有做好，讓兒子一直沒法安息”。做父親的覺得很對不起兒子，相關部門倒好像心安理得。

　　其實也怪不得相關部門不通情理，仿佛故意把持著一紙證書讓人說三道四。從《未成年人保護法》的角度來說，國家保護未成年人，不鼓勵其承擔超出自身能力的社會責任，更不鼓勵獻身。所以，北京律師張新年認為，對于未成年人見義勇為，從早年間的大力宣傳，到現(xiàn)在的不表彰，本身是一個社會走向文明的體現(xiàn)。一些網(wǎng)友也表示，對于主管部門來說，一紙證書并非難事，但是如果對未成年人見義勇為行為作出肯定表態(tài)，可能會造成效仿，最終無利于未成年人成長。

　　我也贊同“不鼓勵、不提倡”的原則。但是說實話，具體到句容農(nóng)民江志根，我又覺得這樣的所謂原則有些冠冕堂皇。我生在新中國，長在紅旗下，從小聽著看著英雄的事跡長大，我有著強大的英雄情緒，但我沒有機會成為董存瑞、邱少云，所以，我不能接受發(fā)一紙“榮譽證書”就有可能會造成效仿的觀點。反問一句：不表彰難道就能保證未成年人從此不再“見義勇為”？

　　有現(xiàn)實的例證用于探討。2002年3月26日，在一份由江蘇省、鎮(zhèn)江市、句容市三級見義勇為基金會等單位派員參加的“會議紀要”中，相關部門一致認為，由于江偉華救人時系未成年人，“思維和自我保護意識不強，如果監(jiān)護不到位，容易造成嚴重后果。因此對江偉華的見義勇為行為僅進行獎勵撫恤，并由句容市見義勇為基金會對江偉華家屬作出撫恤決定，不另發(fā)榮譽證書�！比欢�是2002年，江蘇高郵11歲少年夏世祥為救落水同伴溺亡，被揚州市見義勇為基金會授予“見義勇為”稱號，在當?shù)孬@得大量宣傳。2003年2月10日，江蘇省人民政府更是追認其為“革命烈士”。如此一比較，又該如何解釋呢？事實存在著的貌似不公平又讓人情何以堪！

　　所以，現(xiàn)在最需要的是對江志根的固執(zhí)的理解�！安还膭�、不提倡”固然沒錯，只是身邊真出現(xiàn)了少年英雄，其實不必吝嗇于一紙“榮譽證書”。說到底，“不鼓勵、不提倡”是一種態(tài)度，并不代表就一定不能給未成年人的“見義勇為”發(fā)榮譽證書。把握住怎樣的宣傳范圍和力度，這才是應該深入思考的問題。