當(dāng)前位置:中工網(wǎng)評(píng)論頻道民生-正文
欠車費(fèi)被開除,不應(yīng)只做道德批判
然玉
//agustinmoreno.com2016-05-13來源: 京華時(shí)報(bào)
分享到:更多

  拖欠36元出租車費(fèi),被出租車司機(jī)找到單位,涉事女白領(lǐng)因此被開除——最近,這件職場小事在上海HR圈內(nèi)熱傳,還有人在論壇上發(fā)帖講述,引發(fā)了不少關(guān)注。有網(wǎng)友評(píng)論,“36元車費(fèi)小到可以忘記,大到可以上升為本質(zhì)是一個(gè)貪小便宜的人”。同時(shí),也有人為這個(gè)年輕女白領(lǐng)鳴不平,“難道一個(gè)白領(lǐng)會(huì)故意不付一筆小小的打車費(fèi)”?更有專家稱,“職場誠信無小事,各種細(xì)節(jié)體現(xiàn)的正是職業(yè)操守”。

  這事聽起來更像一個(gè)故事,卻在網(wǎng)友中引發(fā)不少討論。“女白領(lǐng)欠車費(fèi)被開除”,是職場教育和道德宣教的好題材。事實(shí)上,在此事剛剛見諸媒體時(shí),便有不少人情緒激昂地聲討當(dāng)事者,繼而重申誠信精神之寶貴。如此這般,在負(fù)面的道德樣本身上,公眾每每都能生發(fā)出一股強(qiáng)烈的道德優(yōu)越感。這是人性使然,也符合社會(huì)道德建設(shè)的大致脈絡(luò)。對(duì)守信者的贊美,對(duì)失信者的聲討,都是“誠信道德”傳播和確認(rèn)的過程。而在這種宏大的敘事下,事件的真實(shí)性、當(dāng)事人的個(gè)體遭遇,到后來反倒沒那么重要了。

  一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是,為了道德說服的需要,輿論和公眾往往會(huì)下意識(shí)地將相關(guān)故事簡化。也即,忽略特定行為被多重解讀的可能,忽略背景情境的復(fù)雜性,而僅僅突出其中最主線的“失德”情節(jié)及其觸發(fā)的后果。這一次,人們將整個(gè)事件歸納為“女白領(lǐng)欠車費(fèi)被開除”。可是,事件的完整真相,當(dāng)真就是這么回事嗎?事件所傳遞的信息,當(dāng)真就僅此而已嗎?更或者,這事兒本身是真的嗎?

  超越那令人亢奮的道德敘事框架,此事的前因后果,實(shí)在有太多可待追問的細(xì)節(jié)。比如,所謂女白領(lǐng)拖欠車費(fèi),到底是故意為之還是無心之失?就算將之視作“不誠信”,開除又是否合適呢?要知道,現(xiàn)代企業(yè)的人力雇用關(guān)系,乃是基于法律和契約的合同關(guān)系。這意味著,任何解聘行為都必須有理有據(jù),必須以明確、具體的法律條款或合同約定作為支撐。倘若出于泛道德化的理由,就單方面辭退一名員工,顯然是說不通的。既然說不通,為何還有那么多人表示贊同?

  “不誠信”固然不對(duì),也勢必會(huì)得到相應(yīng)懲戒,可是這種“懲戒”只能是事前說定而不能臨時(shí)起意,只能是依章辦事而不能隨意而為!芭最I(lǐng)欠車費(fèi)被開除”,我們當(dāng)然可以從中感受到失信者“自作自受”的報(bào)應(yīng)不爽,卻也理應(yīng)看到當(dāng)今職場的殘酷一面:職員的利益,尚未得到制度化的剛性保護(hù);勞資失衡的格局中,雇用者擁有著絕對(duì)的主宰權(quán)。然而,當(dāng)這一切包裝在一起“道德事件”之中,想必很少有人會(huì)關(guān)注這其中折射出的職場世態(tài)吧?

  看待“女白領(lǐng)欠車費(fèi)被開除”事件,無疑可以有多種視角。而且,由此引發(fā)的價(jià)值主張,也可以有多個(gè)維度。如果單單強(qiáng)調(diào)誠信精神之重,而選擇性無視職場權(quán)利孱弱的現(xiàn)狀,終究是有些狹隘和偏廢了。

 

 

[保存]     [全文瀏覽]     [ ]     [打印]     [關(guān)閉]     [我要留言]     [推薦朋友]     [返回首頁]
掃碼關(guān)注

中工網(wǎng)微信


中工網(wǎng)微博


中工網(wǎng)抖音


工人日?qǐng)?bào)
客戶端
×