分享到: | 更多 |
對(duì)照“毒保姆”犯罪得逞的過(guò)程,可以清晰地看到,在老年人特別是失能老年人的照顧方面,家庭、家政中介公司,以及監(jiān)管部門,在安全防范體系中存在明顯的漏洞。
5月4日上午,針對(duì)廣東毒保姆何天帶涉嫌故意殺人一案,廣州市中級(jí)人民法院作出一審判決,韶關(guān)樂(lè)昌籍女子何天帶被判處死刑立即執(zhí)行。何天帶表示不上訴。(《廣州日?qǐng)?bào)》5月4日)
何天帶以肉湯下毒、尼龍繩勒脖等方式,將70歲的雇主何艷珠殺害,其罪行之殘忍令人發(fā)指!岸颈D贰北惶幰詷O刑,是對(duì)被害老人的最大告慰,可公眾不能忘記的是,“毒保姆”恐怕不止一個(gè),危險(xiǎn)未必到此為止。
2015年年底,就在何天帶案件曝光后不久,又牽出另外一個(gè)毒保姆陳宇萍,此人殘忍地掐死了99歲老人。有受害家屬認(rèn)為當(dāng)?shù)厣踔劣羞@樣的一個(gè)“執(zhí)死雞”保姆群體,用這樣的手段來(lái)賺快錢。在懲處兇手何天帶之外,還須對(duì)此類毒害老人的案件進(jìn)行深入調(diào)查和審視,以避免類似事件的發(fā)生。
何天帶與陳宇萍兩起案件,有許多共同之處:都是為了“快點(diǎn)”拿到工錢順帶竊取些小財(cái)物,就不惜毒殺他人;照料與毒殺對(duì)象,都是體弱多病的老人;毒殺老人之后,多數(shù)受害人家屬?zèng)]有生疑或者沒(méi)有追查;案件被曝光,都是因?yàn)橐馔庖蛩亍?/P>
此案還揭露了在老人們的人身安全方面,存在極大的監(jiān)護(hù)空白。檢察機(jī)關(guān)披露,根據(jù)公安機(jī)關(guān)偵查,在2013年6月至2014年12月間,何天帶涉嫌利用當(dāng)保姆的便利,以類似方式殺害另外9位老人,其中兩起未遂。但是,因?yàn)楸缓θ思覍傥茨芗皶r(shí)發(fā)現(xiàn)可疑情況、死者尸體已經(jīng)火化等因素,導(dǎo)致關(guān)鍵證據(jù)缺乏,檢察機(jī)關(guān)并未認(rèn)定這些案件,最終只就其中一起提起公訴。換言之,因?yàn)榇中拇笠獍牙先吮缓Ξ?dāng)做正常死亡,被害人家屬只有眼睜睜看著兇手卻無(wú)法指控,血的教訓(xùn)讓人何其痛心。
從以上兩人作案的共同點(diǎn)來(lái)看,可以為“毒保姆”們描繪一幅“犯罪心理畫像”:心性冷漠、殘忍,具有一定的反社會(huì)人格,看準(zhǔn)多病老人突然死亡容易被視為自然死亡的漏洞,從容毒殺老人以謀取錢財(cái)。
對(duì)照“毒保姆”犯罪得逞的過(guò)程,可以清晰地看到,在老年人特別是失能老年人的照顧方面,家庭、家政中介公司,以及監(jiān)管部門,在安全防范體系中存在明顯的漏洞。
首先,家庭必須提高安全防范意識(shí),這是保護(hù)老人安全的底線。對(duì)于因病或年事過(guò)高而失能的老人,自己沒(méi)有分辨或抵抗外來(lái)傷害的能力,在保姆照顧下沒(méi)有明顯預(yù)兆地突然死亡,家屬不能想當(dāng)然地以為這是自然死亡,在不亂下結(jié)論的前提下,必須請(qǐng)醫(yī)生來(lái)明確診斷死因。
其次,中介市場(chǎng)必須細(xì)化、規(guī)范對(duì)保姆的信息登記和管理,這是保護(hù)老人安全的社會(huì)防線。“毒保姆”事件顯示,中介公司對(duì)于犯罪嫌疑人服務(wù)對(duì)象多次突然死亡的信息,居然沒(méi)有準(zhǔn)確地掌握,或者說(shuō)缺乏最基本的分析、研判,否則,毒殺老人的事件發(fā)生兩起,就早該引起中介的注意。鑒于對(duì)保姆等個(gè)人信息監(jiān)管存在顯著漏洞,有必要全面推行家政服務(wù)人員“從業(yè)資格證”制度,在此基礎(chǔ)上,將保姆個(gè)人身份、健康狀況、服務(wù)資格、從業(yè)履歷等信息完整記錄。這有利于雇主家庭和中介對(duì)保姆的信用進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)價(jià),也有利于保護(hù)保姆的合法權(quán)益。
最后,工商、公安等主管部門要強(qiáng)化對(duì)中介市場(chǎng)的管理,這是完善公共安全體系的必要環(huán)節(jié)。無(wú)論是家政服務(wù)人員從業(yè)資格證的全面推行,還是對(duì)保姆個(gè)人信息的登記管理,都需要中介公司的恪盡職守。而很多不負(fù)責(zé)任的中介,除了對(duì)雇主和保姆兩頭收錢以外,它們不耐煩做任何保障雇主和保姆權(quán)益的后續(xù)工作。讓這些收錢不干事的不合格中介守規(guī)矩乃至關(guān)門歇業(yè),需要主管部門的嚴(yán)格執(zhí)法。
話題圓桌:李一,又一個(gè)“神道”的倒掉 2010-08-19 |
編外談:生產(chǎn)“有毒校服”,企業(yè)良心何在? 2013-02-19 |
新京報(bào):“毒膠囊去哪”成謎,源于利益鏈未斷 2014-09-04 |
謝偉鋒:9000萬(wàn)粒毒膠囊拷問(wèn)多少人的業(yè)... 2014-09-04 |
唐映紅:臨刑前林森浩真有悔悟嗎? 2015-12-14 |
劉晶瑤:“恐怖保姆”背后的城市之困 2015-12-25 |
建議設(shè)立“照顧病患親人假” 2015-12-30 |
連海平:假如“毒保姆”害的是孩子呢 2015-12-31 |
齊魯晚報(bào):抵制低俗從不做“毒舌”開始 2009-05-13 |
齊魯晚報(bào):抵制低俗從不做“毒舌”開始 2009-05-13 |
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證 (10120170038) | 信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽(tīng)節(jié)目許可證(0111630) | 京ICP備11015995號(hào)-1 | 聯(lián)系我們:zgw@workercn.cn
廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營(yíng)許可證(廣媒)字第185號(hào) | 違法和不良信息舉報(bào) | 網(wǎng)絡(luò)敲詐和有償刪帖舉報(bào)電話:010-84151598
Copyright 2008-2022 by agustinmoreno.com. all rights reserved