近日，在河南洛陽(yáng)西工區(qū)某大型城中村拆遷現(xiàn)場(chǎng)，一幢五層的小洋樓格外引人注目。該小洋樓周邊已陸續(xù)拆遷完畢，并且不遠(yuǎn)處已開(kāi)始進(jìn)入地基施工。據(jù)悉，該房屋主人為這個(gè)改造的城中村的村支部書(shū)記，可能其一直不滿(mǎn)意政府及開(kāi)發(fā)商等拆遷賠款及安置問(wèn)題，也無(wú)人敢去輕易拆遷，故而擱淺至今等待解決。（4月25日中國(guó)青年網(wǎng)）

　　顯然，在“洛陽(yáng)現(xiàn)豪華釘子戶(hù)，村支書(shū)五層洋樓無(wú)人敢拆”的惹眼標(biāo)題渲染下，這則報(bào)道很快引得眾所關(guān)注，且熱議紛紛。網(wǎng)絡(luò)之上、跟帖之中，揶揄有關(guān)部門(mén)“欺軟怕硬”的有之，起哄怎么沒(méi)有“錯(cuò)拆”和“強(qiáng)拆”了的同樣有之；而更多的，則是聯(lián)想到了“別把村干部不當(dāng)官”的權(quán)力霸氣。這樣的吐槽和發(fā)泄聽(tīng)得多了，我卻不禁要問(wèn)：對(duì)于“支書(shū)不拆樓”，憑什么就能隨意貼上“豪華釘子戶(hù)”的標(biāo)簽？

　　城市建設(shè)免不了要征地拆遷。而且，作為一個(gè)實(shí)施改造的城中村，其村支書(shū)也確有責(zé)任做到身先士卒，積極配合有關(guān)各方著力推動(dòng)和加快拆遷進(jìn)度。不過(guò)，一是一、二是二，村支書(shū)對(duì)拆遷工作的責(zé)無(wú)旁貸，并不表示其就不能爭(zhēng)取自身應(yīng)得的合理補(bǔ)償了。事實(shí)上，媒體報(bào)道也提到，該村支書(shū)的小洋樓難拆，主要還是賠款及安置等沒(méi)有談攏。那么動(dòng)輒稱(chēng)利益相關(guān)一方是“豪華釘子戶(hù)”，甚至質(zhì)問(wèn)為何“無(wú)人敢拆”，這怎么說(shuō)都顯得過(guò)于武斷，也很不公平。

　　村支書(shū)會(huì)不會(huì)真的是一個(gè)“釘子戶(hù)”？這種可能性當(dāng)然是有的。比如，要是在給予了合法合規(guī)的賠償標(biāo)準(zhǔn)后，該支書(shū)仍然一心鉆進(jìn)錢(qián)眼里，“獅子大開(kāi)口”地提出過(guò)高的拆遷補(bǔ)償要求，那就很是讓人懷疑其的思想素養(yǎng)和任職素質(zhì)了。而現(xiàn)在，既然對(duì)應(yīng)的利益相關(guān)方，并未拿出足夠憑據(jù)來(lái)證明村支書(shū)的“不循規(guī)”或“不講理”，僅僅因著不簽拆遷協(xié)議，又豈能先入為主地稱(chēng)其為“豪華釘子戶(hù)”？

　　“支書(shū)不拆樓”不等于“豪華釘子戶(hù)”。由此我想，坊間議論的“無(wú)人敢拆”，其含義大抵如下：這就是，假如村支書(shū)對(duì)小洋樓的拆遷確索價(jià)離譜，或者建造這幢豪宅的資金存疑，你有關(guān)部門(mén)為什么不果斷出手、細(xì)細(xì)一查？這種情況不見(jiàn)得絕無(wú)可能，而如果真的如此，那么更該追問(wèn)的則是：某些方面或個(gè)別人物，是否早就“沆瀣一氣”，甚至“同流合污”，于是只能“瓜兒難查藤兒”地“不敢”施以狠手了？

　　目前來(lái)看，“支書(shū)不拆樓”的新聞還顯頗模糊，至少也是“神龍見(jiàn)首不見(jiàn)尾”。所以，按著某種思維定勢(shì)，或者用“別人拆了你為啥不拆”的簡(jiǎn)單判斷來(lái)下定論，肯定是不夠慎重和妥當(dāng)?shù)摹Q言之，“支書(shū)不拆樓”的原因可能有很多，但若僅僅憑著其是“村支書(shū)”的身份，以及至今未簽拆遷協(xié)議，就將之置于“道德烤架”，乃至有意無(wú)意地哄言“無(wú)人敢拆”，這樣的輿情聒噪，人們還是不去隨聲附和為妙。

　　循著某種現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境，倒是不妨作出如此猜測(cè)，有的“村支書(shū)”可能并不十分看重這個(gè)“官職”，所以一俟重大利益的考驗(yàn)，干脆“舍得一身剮”，也要千方百計(jì)地謀得更多的真金白銀。假如確是這樣，我看這個(gè)“釘子戶(hù)”哪怕再“豪華”，估計(jì)也是撐不了多久的。畢竟，只要賠償合乎規(guī)則，就不怕漫天要價(jià)；至于打定主意不愿“為人民服務(wù)”之人，又何必強(qiáng)扯硬拉地請(qǐng)其繼續(xù)“上位”？（司馬童）