當前位置:中工網(wǎng)評論頻道民生-正文
過期農(nóng)藥能否變成“定心丸”?
知風
//agustinmoreno.com2016-04-25來源: 紅網(wǎng)
分享到:更多

  近日,河南正陽縣一村莊地下挖出一卡車農(nóng)藥和化肥,且地點緊挨著兩所學校。4月22日,正陽縣環(huán)保局監(jiān)測輻射股一位姓任的負責人向澎湃新聞表示,這些農(nóng)藥、化肥均已過期,目前已委托一家有資質(zhì)的公司盡快運走處置。對于居民擔心造成地下水污染,任姓負責人表示,檢測部門已口頭反饋稱居民飲水水質(zhì)未受到影響。(4月24日澎湃新聞網(wǎng))

  筆者也希望這些農(nóng)藥、化肥未造成地下水污染。但把“這些農(nóng)藥、化肥均已過期”作為依據(jù),很難讓人放心。而僅憑檢測部門口頭反饋,就急于下這樣的結論,至少有點像事故報道中常用的“情緒穩(wěn)定”的味道。

  所謂“這些農(nóng)藥、化肥均已過期”,意即已經(jīng)失效。但失效是指這些農(nóng)藥、化肥失去了應有的作用,并不代表同時失去了不應有的副作用。試想,人們常用的藥品、食品、化妝品等,一旦過期,就被視為對健康有害,難道本來就對人體有害的農(nóng)藥、化肥,過期后反而不會污染接觸到的土壤和水質(zhì)?

  無論最終檢測結果會怎樣表述,但在此之前以“過期”解釋“無害”是草率的。這就如對“問題疫苗”,以“無效”說明“沒有后遺癥”一樣,都是在直奔“穩(wěn)定情緒”的主題。但對此類的解釋,無需相關專業(yè)知識,都難以成為解除公眾擔憂的“定心丸”。因為,在人們的常識中,過期的東西都是有害的,不可能這些東西本身有毒,過期后反而無害了。當然,不排除科學依據(jù)下的分析結論,或許有些化學物質(zhì),一旦過期就還原成無色無味無毒的物質(zhì)。

  那么,既然當?shù)赜嘘P部門如此有把握,為何處置這些過期的農(nóng)藥、化肥,需要一家具備資質(zhì)的公司?這就說明相關部門明知這些農(nóng)藥、化肥雖然已經(jīng)過期,但是還存在著危害性。

  實際上,在“還不清楚是誰將這些農(nóng)藥和化肥埋在村里”,對是否造成地下水污染僅憑“檢測部門已口頭反饋”的情況下,先作出居民飲水水質(zhì)未受到影響的結論,已經(jīng)暴露出相關部門急于息事寧人的態(tài)度。為何令公眾擔憂的公共事件,總是讓公眾“不必擔憂”的結論在先?為何諸多不幸事件,總會出現(xiàn)“幸運”的結果?不得不令人疑惑,如此的“定心丸”是在寬誰的心?

  當出現(xiàn)可能損害公眾利益,危害百姓健康的安全問題時,相關部門首先考慮的是什么?是對人民群眾的危害程度還是自己的責任大。繜o疑,危害程度越小,相關的責任也越小。因此,當類似的事件發(fā)生,很多時候在第一時間都是讓人“放心”的消息。而對事情的起因,追責和處罰,往往含糊其辭,有些甚至不了了之。

  筆者并非認為正陽縣一村莊地下挖出一卡車農(nóng)藥和化肥,必定對當?shù)氐木用耧嬎|(zhì)造成污染,而是覺得在沒有得到權威部門的正式結論時,把“這些農(nóng)藥、化肥均已過期”當做“定心丸”,簡直是在自欺欺人。這種缺乏起碼科學態(tài)度,不顧人們普遍認知的說辭,很可能把一個可能讓人放心的檢測結果,變得像在災難現(xiàn)場稱遇難者家屬“情緒穩(wěn)定”一樣,給人虛假和推卸責任的看法。

  過期農(nóng)藥能否變成“定心丸”?還得依據(jù)權威部門的檢測報告。否則,籠統(tǒng)的“過期”等于“無害”,食藥監(jiān)管理是不是要重新定義相關的檢測標準?過期商品還有什么危害性?還有什么被處罰的理由?

  

 

[保存]     [全文瀏覽]     [ ]     [打印]     [關閉]     [我要留言]     [推薦朋友]     [返回首頁]
掃碼關注

中工網(wǎng)微信


中工網(wǎng)微博


中工網(wǎng)抖音


工人日報
客戶端
×