這幾天，北京和頤酒店女子遇襲成為炙手可熱的新聞。

　　4月6日，涉事的酒店方向當(dāng)事者及公眾表達(dá)了歉意，并發(fā)聲明稱酒店在事件中的確存在安保管理、顧客服務(wù)不到位等問(wèn)題。

　　與此同時(shí)，沸騰輿論中，各種聲音層出不窮。其中，有質(zhì)疑當(dāng)事女士投訴動(dòng)機(jī)的“陰謀論”，有為住店夜行女士支招的善意提醒，更多的是對(duì)酒店員工和路人袖手旁觀的吐槽。

　　權(quán)威調(diào)查報(bào)告仍在路上，人們還在翹首等待。不過(guò)，根據(jù)當(dāng)前媒體公開(kāi)的資訊分析，事件涉及暴力問(wèn)題當(dāng)屬確鑿無(wú)疑。相信警方不久會(huì)給出調(diào)查結(jié)果。

　　住店女士遇襲，看似個(gè)體危機(jī)，本質(zhì)仍屬公共安全事件，即，公共領(lǐng)域中發(fā)生的每個(gè)人都可能遭遇到的危機(jī)。今天是“彎彎”女士遭遇此事，明天這類事件可能就會(huì)降臨到你我身上。這，也許是為什么這樣一件看似不大的事件，卻引起億萬(wàn)網(wǎng)友關(guān)注的重要原因。

　　此次女士遇襲，并非發(fā)生在月黑風(fēng)高夜或窮鄉(xiāng)僻壤，而是繁華都市的知名酒店里。遺憾的是，在事件發(fā)生過(guò)程中，除了當(dāng)事女士的反抗，我們沒(méi)有看到與暴行抗衡的力量，尤其是負(fù)有公共安全責(zé)任的相關(guān)方。一者，涉事酒店的保安、服務(wù)員等均沒(méi)能及時(shí)出面制止暴行；二者，如果當(dāng)事人的描述屬實(shí)，則警方的處理也有拖沓之嫌。

　　正是這些公共安全保障力量的缺失，會(huì)讓人們?cè)陂喿x此新聞時(shí)產(chǎn)生代入感，從而普遍感到恐懼和焦慮。

　　那么，對(duì)于這類暴行，誰(shuí)該負(fù)責(zé)呢？對(duì)此，法律早有條文。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定：賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這就意味著，賓館的管理人有保護(hù)消費(fèi)者人身和財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)。這也意味著，在此事中，施暴者首先要受到道義譴責(zé)和承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，但未盡到安全保障義務(wù)的和頤酒店方也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　我們當(dāng)然要為奮起反抗的當(dāng)事女士點(diǎn)贊，也要特別感謝伸出援助之手的另一位女士，人們也可以譴責(zé)其他看客的冷漠，或者，為住店、夜行女子總結(jié)各種“自保秘訣”，但是，公共領(lǐng)域的安全，不能在根本上指望人們的“自�！保�最關(guān)鍵的，仍然是公共安全保障力量的抵達(dá)、給力。因此，此案中，要對(duì)相關(guān)安保提供方涉嫌存在的失職缺位追責(zé)，并將調(diào)查結(jié)果盡快向社會(huì)公布。如此，方能消弭公眾擔(dān)憂，建立對(duì)公共安全的信任。

　　當(dāng)然，保障公共領(lǐng)域安全，除了政府和相關(guān)機(jī)構(gòu)的力量，也包括人們彼此之間的合作。在此次襲擊事件中，未施援手的酒店員工和路人有種說(shuō)辭：兩口子吵架不便干涉。這種說(shuō)辭其實(shí)是站不住腳的，因?yàn)闊o(wú)論是不是兩口子，在任何場(chǎng)合，暴力侵犯行為都應(yīng)該受到制止。在面對(duì)突發(fā)的暴力侵犯下，我們需要合作來(lái)減少危險(xiǎn)。

　　屢屢發(fā)生的針對(duì)女性的暴力事件無(wú)不提醒我們，要獲得免于恐懼的自由，就要建構(gòu)起一個(gè)安全保障網(wǎng)絡(luò)，它需要公共安保力量的給力，以及人們之間的合作。