分享到: | 更多 |
鳳凰古城,收不收大門票并不是關(guān)鍵,更重要的是審時(shí)度勢(shì),平衡各方利益,做出最佳選擇,實(shí)現(xiàn)商戶、住戶、游客和景區(qū)的多方共贏。
備受外界關(guān)注的湖南鳳凰古城門票是否取消終于塵埃落定,記者日前從鳳凰縣委宣傳部獲悉,自今年4月10日起,鳳凰古城捆綁式門票將取消,恢復(fù)至2013年4月10日前的運(yùn)營(yíng)模式,游客進(jìn)入鳳凰古城旅游不用再購買148元捆綁式大門票,只需在逛小景點(diǎn)時(shí)購買相應(yīng)的門票。
三年前,在一片爭(zhēng)議聲中“圍城”收錢,鳳凰古城兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn),如今又回到打開城門迎客的狀態(tài)。目前尚無消息表明政府管理部門做出開門決策的依據(jù)何在?但很明顯,相較三年前景區(qū)關(guān)門驗(yàn)票時(shí)的激烈反對(duì),大部分商戶均從容、冷靜看待此舉。“實(shí)行一票制,管理和旅游秩序好些。取消了,游客就多一點(diǎn),有利也有弊!边@是商戶中對(duì)古城門票新政比較有代表性的觀點(diǎn)。有的商戶甚至擔(dān)心不收大門票后,會(huì)產(chǎn)生高房?jī)r(jià)、宰客、高物價(jià)亂象,影響景區(qū)生意,傷害古城品牌。
從商戶的態(tài)度轉(zhuǎn)變不難看出,圍城收費(fèi)也并非如3年前大家擔(dān)心的那樣一無是處。據(jù)鳳凰古城文化旅游投資股份有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹,2012年,未實(shí)施一票制之前,鳳凰旅游接待人次660.49萬,旅游總收入53.01億元。2015年,鳳凰旅游接待人次1200.02萬,旅游總收入103.23億元。數(shù)據(jù)表明客流量不但沒減少,反而還多了。而且,古城的管理也更規(guī)范,旅游秩序更好,品牌更響亮了。
當(dāng)年?duì)幾h的兩大焦點(diǎn)問題,一是給當(dāng)?shù)鼐用裨斐闪瞬槐,有親友來探訪也要買票;二是商戶認(rèn)為會(huì)造成客流減少,影響生意。現(xiàn)在看來都并未非無解,只要景區(qū)管理規(guī)范有看點(diǎn),自然有游客會(huì)來。而只要本地居民能分享到旅游經(jīng)濟(jì)的紅利,甚至本地居民也愿意配合,以維護(hù)更好的旅游環(huán)境。當(dāng)時(shí)只是因?yàn)槭盏眉,而且并未顧及民意,才造成了比較大的爭(zhēng)議。
中國(guó)歷史悠久、資源豐富的古鎮(zhèn)很多,近些年,不少地方都希望搭上旅游經(jīng)濟(jì)的這趟快車。錢袋子充裕的地方,相關(guān)部門就自己上陣;錢袋子不足的,就引入公司來投資開發(fā)景區(qū)資源。但是,古城鎮(zhèn)該用哪種方式來經(jīng)營(yíng),該不該引入公司,該圍起來統(tǒng)一收門票還是開放式管理,并非有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)答案,而是要結(jié)合各地旅游市場(chǎng)的現(xiàn)狀,因地制宜,才能取得最佳效果。比如,同是皖南古村落,西遞和宏村就用了不同的模式。宏村引入公司運(yùn)營(yíng)后,把旅游收入的蛋糕做大了,但卻因?yàn)榉峙洚a(chǎn)生矛盾;而西遞的旅游,由老百姓自己經(jīng)營(yíng),雖然蛋糕沒做得很大,但卻實(shí)實(shí)在在是讓百姓受益的。西湖景區(qū)免了門票帶來旅游經(jīng)濟(jì)的大幅增長(zhǎng)被廣為稱道,但事實(shí)上,城市與景區(qū)共融的旅游資源獨(dú)一無二,免費(fèi)模式至今難以復(fù)制到他處。所以,哪種模式更好,其實(shí)很難說,都有待市場(chǎng)來檢驗(yàn)。
市場(chǎng)化的特征之一就是靈活多變,而非一成不變,但判斷某一模式好壞的標(biāo)準(zhǔn)卻相對(duì)明確,大抵有三點(diǎn):一是錢用在了哪里?是不是用于旅游文化與環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展?比如平遙古城城墻多次坍塌,就是因?yàn)槭杖〉墓懦蔷S護(hù)費(fèi)并未用于古城的修繕與保養(yǎng)。二是要顧及本地原住民的意愿和利益。三是政府有關(guān)部門要制定規(guī)則做好監(jiān)管,當(dāng)好裁判員,而非運(yùn)動(dòng)員,保證旅游資源不過度過濫開發(fā)。
所以說,鳳凰古城,收不收大門票并不是關(guān)鍵,更重要的是審時(shí)度勢(shì),平衡各方利益,做出最佳選擇,實(shí)現(xiàn)商戶、住戶、游客和景區(qū)的多方共贏。這也是鳳凰古城在今日的新聞發(fā)布會(huì)上,最應(yīng)該拿出3年來的游客數(shù)量、門票收入、商戶收入等數(shù)據(jù)干貨回應(yīng)公眾的關(guān)鍵所在。
錢江晚報(bào):圍城收費(fèi),讓人不自在 2009-06-09 | |
錢江晚報(bào):圍城收費(fèi),讓人不自在 2009-06-09 | |
大眾日?qǐng)?bào):旅游業(yè)應(yīng)走出“圍城”思維 2009-08-27 | |
大眾日?qǐng)?bào):旅游業(yè)應(yīng)走出“圍城”思維 2009-08-27 | |
“生態(tài)保護(hù)費(fèi)”要收得人心服口服 2012-08-07 | |
中國(guó)青年報(bào):鳳凰“圍城收費(fèi)”是以改革之名... 2013-04-16 | |
編外談:鳳凰收費(fèi),“美麗”不再? 2013-04-16 | |
于德清:鳳凰古城收費(fèi),政府到底該干什么? 2013-04-16 | |
鳳凰古城該給公眾一筆明白賬 2016-03-29 |
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證 (10120170038) | 信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證(0111630) | 京ICP備11015995號(hào)-1 | 聯(lián)系我們:zgw@workercn.cn
廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營(yíng)許可證(廣媒)字第185號(hào) | 違法和不良信息舉報(bào) | 網(wǎng)絡(luò)敲詐和有償刪帖舉報(bào)電話:010-84151598
Copyright 2008-2022 by agustinmoreno.com. all rights reserved