分享到: | 更多 |
備受外界關(guān)注的鳳凰古城門票是否取消今日終于落子敲定,自2016年4月10日起,鳳凰古城捆綁式一票制門票將取消,恢復(fù)至2013年4月10日前的運(yùn)營(yíng)模式,游客逛鳳凰古城可以節(jié)省148元。游客只需要在逛小景點(diǎn)時(shí)購(gòu)買相應(yīng)的門票。(《每日經(jīng)濟(jì)新聞》3月28日)
鳳凰,作為沈從文筆下的“邊城”,從來(lái)都少不了成為輿論焦點(diǎn)的機(jī)會(huì)。這不,鳳凰免費(fèi)了,又將鳳凰推至了風(fēng)口浪尖。從之前本來(lái)的免費(fèi)到收費(fèi)3年,再到現(xiàn)在的免費(fèi),地方政府及相關(guān)旅游公司一定是想明白了什么才做出這樣的改變。而及時(shí)對(duì)錯(cuò)誤之舉進(jìn)行修正,總能贏得掌聲。
說(shuō)白了,對(duì)一座城進(jìn)行收費(fèi),是典型的圈地收費(fèi)。3年之前,“憑票進(jìn)入景點(diǎn)”變成“憑票進(jìn)入景區(qū)”,給居民、游客和景區(qū)帶來(lái)的影響是顯而易見(jiàn)的:一是,如果是小伙子帶女朋友回家看老人,都要先買門票;二是,對(duì)古城進(jìn)行收費(fèi)是典型的“捆綁經(jīng)濟(jì)”,無(wú)論你是否想進(jìn)入沈從文故居、熊希齡故居等景點(diǎn),你只要是來(lái)到了鳳凰古城,都得花去這些景點(diǎn)的錢,這顯然是一種“強(qiáng)奸”。
依報(bào)道來(lái)看,現(xiàn)在鳳凰古城做出這樣的改變,是源于當(dāng)?shù)鼐用竦姆磳?duì),認(rèn)為門票抬高了進(jìn)入古城的門檻,導(dǎo)致游客下降。而事實(shí)上,之前鳳凰古城打包收費(fèi)時(shí),就有這樣的預(yù)期——游客變少,這也會(huì)讓整個(gè)鳳凰古城的旅游收入受到影響。
在古城收費(fèi)之前,門票經(jīng)濟(jì)在鳳凰古城旅游產(chǎn)值中的比重,可謂微乎其微。某年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是,鳳凰縣每年共接待游客600萬(wàn)人次左右,鳳凰古城旅游收入實(shí)現(xiàn)45億元,門票收入1.55億元,僅占其全部收入的1/40.如果因?yàn)殚T票問(wèn)題對(duì)鳳凰古城的旅游總收入構(gòu)成影響,對(duì)鳳凰來(lái)說(shuō)可謂得不償失。
收費(fèi)并不意味著高收入;免費(fèi)并不意味著低收入。最明顯的例子是,杭州西湖在免費(fèi)之后,當(dāng)?shù)氐穆糜问杖雽?shí)際上是呈上升趨勢(shì)的。西湖曾經(jīng)的門票收入每年超過(guò)2000多萬(wàn)元,從2002年10月起,杭州環(huán)湖公園開(kāi)始免費(fèi)開(kāi)放,使西湖景區(qū)成為國(guó)內(nèi)唯一、也是第一個(gè)不收門票的5A級(jí)風(fēng)景區(qū)。免費(fèi)開(kāi)放的10余年時(shí)間里,西湖景區(qū)在門票收入損失逾兩億元,但是整個(gè)杭州沒(méi)有因此虧錢,反而賺得更多。西湖免費(fèi)開(kāi)放前,杭州一年的旅游總收入是549億元,而現(xiàn)在這一數(shù)字早已超過(guò)千億元。還有無(wú)數(shù)免費(fèi)景區(qū)旅游收入大增長(zhǎng)的案例說(shuō)明,過(guò)于強(qiáng)調(diào)門票經(jīng)濟(jì)的景區(qū),很可能因?yàn)閷?duì)門票收入的依賴而“丟了芝麻,撿了西瓜”。
過(guò)度依賴門票經(jīng)濟(jì),本身就是一種跑偏。抬高國(guó)人的旅游成本倒在其次,關(guān)鍵是這種發(fā)展模式不科學(xué)、不健康,非可持續(xù)。一份調(diào)查顯示,89.2%的網(wǎng)友認(rèn)為現(xiàn)在的景區(qū)門票“太貴了,門票支出已經(jīng)嚴(yán)重影響旅游熱情”。因此,所有圈地收費(fèi)的古城,都實(shí)際上是給了讓國(guó)人用腳投票的機(jī)會(huì)。
任何一個(gè)地方的旅游價(jià)值,都應(yīng)該體現(xiàn)在人文、歷史及各方面的服務(wù)上。而不應(yīng)該體現(xiàn)在門票是高還是低上。鳳凰古城取消門票,可謂迷途知返,亦可謂亡羊補(bǔ)牢。但愿能有更多這樣的古城和景區(qū)取消門票。
張東陽(yáng):景區(qū)門票漲價(jià),看似聰明實(shí)則未必 2013-04-12 | |
鳳凰古城門票 2013-04-12 | |
李 云:別讓門票經(jīng)濟(jì)拔掉“鳳凰”羽毛 2013-04-15 | |
編外談:鳳凰收費(fèi),“美麗”不再? 2013-04-16 | |
鳳凰古城收費(fèi):為“涅槃”還是為爭(zhēng)利 2013-04-17 | |
鳳凰古城收費(fèi):為“涅槃”還是為爭(zhēng)利 2013-04-17 | |
然 玉:“一票制”下的鳳凰古城,被扭曲的... 2015-07-15 | |
“鳳凰免費(fèi)”是個(gè)很不錯(cuò)的選項(xiàng) 2016-03-28 | |
期待鳳凰取消門票謀發(fā)展 2016-03-28 |
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證 (10120170038) | 信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽(tīng)節(jié)目許可證(0111630) | 京ICP備11015995號(hào)-1 | 聯(lián)系我們:zgw@workercn.cn
廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營(yíng)許可證(廣媒)字第185號(hào) | 違法和不良信息舉報(bào) | 網(wǎng)絡(luò)敲詐和有償刪帖舉報(bào)電話:010-84151598
Copyright 2008-2022 by agustinmoreno.com. all rights reserved