分享到: | 更多 |
一個(gè)地方的地名并不是政府的私有財(cái)產(chǎn),而是關(guān)涉廣大公眾利益的公共財(cái)產(chǎn)和資源。根據(jù)1986年國(guó)務(wù)院制定的《地名管理?xiàng)l例》規(guī)定,“地名管理應(yīng)當(dāng)從我國(guó)地名的歷史和現(xiàn)狀出發(fā),保持地名的相對(duì)穩(wěn)定。必須命名和更名時(shí),應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的原則和審批權(quán)限報(bào)經(jīng)批準(zhǔn)。未經(jīng)批準(zhǔn),任何單位和個(gè)人不得擅自決定!辈贿^(guò),雖然法律規(guī)定了地方更名權(quán)不能被濫用,但上述規(guī)定明顯過(guò)于籠統(tǒng)和原則化,缺乏實(shí)際操作性。
而且,在過(guò)于籠統(tǒng)和原則性的法律規(guī)定面前,導(dǎo)致了地方政府更改地名的權(quán)力被“擴(kuò)大解釋”,缺乏明晰具體的操作流程和標(biāo)準(zhǔn)。于是,如何命名、怎么命名都是由政府權(quán)力所左右,對(duì)于公眾來(lái)說(shuō),一直都缺乏充足的表達(dá)權(quán)和決定權(quán)。不可否認(rèn),一個(gè)地方需要發(fā)展,地名更改必然是一個(gè)繞不開(kāi)的話(huà)題,但并不表明地名可以隨意被更改。假如,地方更名權(quán)只是掌握在政府手中,就可能剝奪了公眾的知情權(quán)和表達(dá)權(quán),導(dǎo)致地名更改成為地方政府獲取政績(jī)的招牌。
那么,面對(duì)地名更改亂象,如何賦予公眾充足的話(huà)語(yǔ)權(quán),將更改地名的權(quán)力裝入“透明口袋”,顯得尤為重要和必須。地名的更改,不能面臨法律缺失情形,而應(yīng)該尊重民意基礎(chǔ),全方位進(jìn)行設(shè)計(jì)和完善。比如,在《湖北省地名管理辦法》中,即規(guī)定“應(yīng)在征得有關(guān)方面和當(dāng)?shù)厝罕娡夂笥枰愿薄ⅰ皩?duì)于可改可不改的和當(dāng)?shù)厝罕姴煌飧牡牡孛,不要更改”、“命名還應(yīng)該兼顧城市文化以及路名個(gè)性的需求”等等。如此的規(guī)定,將地名更改的權(quán)力賦予了公民個(gè)人,并保障了更名程序的公開(kāi)透明,確實(shí)值得借鑒和學(xué)習(xí)。
整治地名更改亂象,不能止于“一陣風(fēng)”式的治理活動(dòng),更不能依賴(lài)于地方政府的自律意識(shí),而是應(yīng)該補(bǔ)齊法律規(guī)定的短板。從這個(gè)方面而言,在立法規(guī)定中應(yīng)該植入民意因素,充分尊重民意基礎(chǔ),遵循公開(kāi)透明的程序設(shè)計(jì),從而讓地名更改體現(xiàn)出沉甸甸的民意。
肖復(fù)興:改名“山楂縣”為了啥 2010-09-10 |
交警大隊(duì)抄襲 2010-09-17 |
楊維兵:為城市改名不如讓城市出名 2011-01-30 |
朱昌。旱孛蚋幕蚪是少些權(quán)力干預(yù)好 2013-10-09 |
林州改名紅旗渠市:善變通還是瞎折騰 2014-12-19 |
“任性”改地名 何處載鄉(xiāng)愁? 2015-06-04 |
潘采夫:亂改地名就是沒(méi)文化 2015-06-05 |
燕山快筆 2016-03-23 |
鄉(xiāng)土地名背后都有一段歷史 2016-03-23 |
聽(tīng)你說(shuō) 2016-03-24 |
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證 (10120170038) | 信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽(tīng)節(jié)目許可證(0111630) | 京ICP備11015995號(hào)-1 | 聯(lián)系我們:zgw@workercn.cn
廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營(yíng)許可證(廣媒)字第185號(hào) | 違法和不良信息舉報(bào) | 網(wǎng)絡(luò)敲詐和有償刪帖舉報(bào)電話(huà):010-84151598
Copyright 2008-2022 by agustinmoreno.com. all rights reserved