一年一度的“315消費者權(quán)益保護日”前后，一種社會現(xiàn)象——“職業(yè)打假”再一次浮現(xiàn)于公眾視野中。近日，有媒體披露職業(yè)打假“江湖”生態(tài)，職業(yè)打假人“收錢噤聲”成潛規(guī)則，靠職業(yè)打假有人坐擁豪宅。（3月21日中國新聞網(wǎng)）

　　對于職業(yè)打假是與非，社會及法學界均有不同的看法。有人認為職業(yè)打假行為針對商品及服務(wù)缺陷，利用《消費者權(quán)益保護法》謀取私利，不宜提倡、鼓勵；而有人則認為職業(yè)打假行為是一種針對商品及服務(wù)的糾錯，客觀上有助于推動商品及服務(wù)質(zhì)量的改善，應(yīng)當予以鼓勵。而對這一問題，2014年3月15日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》中明確指出，法院應(yīng)當支持知假買假的索賠請求，在司法的層面上肯定了職業(yè)打假行為。

　　然而，若拋開司法問題不談，而從其他的角度審視職業(yè)打假，不難發(fā)現(xiàn)，職業(yè)打假并不那么合乎正義與公共利益，職業(yè)打假也打不出一個朗朗乾坤來。究其原因，在于職業(yè)打假并沒有對商品及服務(wù)質(zhì)量的改善，對制度的建構(gòu)與完善有實質(zhì)的推進。

　　就目前來看，絕大多數(shù)的職業(yè)打假行為對于經(jīng)營者而言實際上是一種“花錢消災(zāi)”的行為。也就是說，對商家及經(jīng)營者，職業(yè)打假人無非是一群麻煩制造者，為了避免這群麻煩制造者為他們制造更大的麻煩，拿出一些錢來對他們予以補償，贖買他們封口、噤聲。這筆錢也就成為封口費。而職業(yè)打假人則是這種潛規(guī)則的受益者，拿了封口費，自然也就樂于幫經(jīng)營者隱瞞。

　　“收錢噤聲”的潛規(guī)則已然將職業(yè)打假人與經(jīng)營者捆綁為一個利益共同體，這并不難理解。雖然經(jīng)營者與職業(yè)打假人之間有利益沖突，但在“收錢噤聲”潛規(guī)則的支配下，他們二者都是受益者。對于職業(yè)打假人而言，因此而受益顯而易見；而對于經(jīng)營者而言，它們可以不必因此而承受監(jiān)管部門的執(zhí)法懲罰，實際上也是一種受益，所謂利益沖突也就被置換為利益交換。這一利益共同體所損害的，乃是廣大消費者的利益以及國家法律法規(guī)的力量與威嚴。

　　在這樣的生態(tài)下，對于經(jīng)營者而言，職業(yè)打假無非是讓他們出點血，促使他們拿出專門的公關(guān)費應(yīng)對職業(yè)打假人的索賠，改善商品質(zhì)量反倒是次要的。而對于行政監(jiān)管者及社會來說，由于“花錢消災(zāi)”“收錢噤聲”的職業(yè)打假江湖生態(tài)，職業(yè)打假并不能使經(jīng)營者的不正當經(jīng)營行為暴露在行政監(jiān)管與社會監(jiān)督中，靠職業(yè)打假倒逼出一個經(jīng)營有法、監(jiān)管有力的法治秩序就此成為一句空話。

　　而職業(yè)打假更重要的一個問題在于，如果承認職業(yè)打假人的行為是消費者對個人權(quán)益的維護，那么，如何平衡其中個人權(quán)益與公共利益之間的關(guān)系就值得探究。一般的消費者對缺陷商品的索賠，既維護了個人權(quán)益，又增進了公共利益，是“雙贏”之舉。但職業(yè)打假“收錢噤聲”的潛規(guī)則實際上是利用經(jīng)營者對于公之于眾的恐懼來實現(xiàn)個人利益，根本上顯現(xiàn)為個人權(quán)益與公共利益的對立，而其中關(guān)涉的公共利益越重大，職業(yè)打假人所能謀求的個人利益就越豐厚。

　　當然，職業(yè)打假作為一種現(xiàn)實的存在，不宜徑行壓制，而應(yīng)疏導(dǎo)、規(guī)制，尤其通過措施將職業(yè)打假與行政執(zhí)法、公共監(jiān)督統(tǒng)一起來，由此將職業(yè)打假人的個人權(quán)益與公共利益統(tǒng)一起來，使職業(yè)打假能真正發(fā)揮社會期待的監(jiān)督效應(yīng)，是為當務(wù)之急。