3月5日，在全國(guó)政協(xié)醫(yī)療衛(wèi)生界小組會(huì)議上，全國(guó)政協(xié)委員、北大醫(yī)院院長(zhǎng)劉玉村分析了熱門的“號(hào)販子”問題，指出“號(hào)販子”問題根本在于醫(yī)療資源供需失衡，建議提高掛號(hào)費(fèi)診療費(fèi)用，降低藥費(fèi)檢查費(fèi)，并建立符合醫(yī)療行業(yè)特點(diǎn)的薪酬制度。（3月5日國(guó)際在線）

　　前段時(shí)間，東北女孩怒斥“號(hào)販子”的事件備受關(guān)注，也引發(fā)了輿論對(duì)號(hào)販子問題的熱議。對(duì)于“如何解決號(hào)販子”的問題，許多人都建言獻(xiàn)策。

　　比如這次，全國(guó)政協(xié)委員、北大醫(yī)院院長(zhǎng)劉玉村就建議，提高掛號(hào)費(fèi)診療費(fèi)用，降低藥費(fèi)檢查費(fèi)，并建立符合醫(yī)療行業(yè)特點(diǎn)的薪酬制度。這里有三個(gè)建議，對(duì)于第二個(gè)第三個(gè)建議，基本是社會(huì)共識(shí)，爭(zhēng)議不大，但對(duì)于“提高掛號(hào)費(fèi)診療費(fèi)用”之說，則很難被人接受。

　　劉玉村院長(zhǎng)的思路，是典型的“漲價(jià)思維”。言外之意很簡(jiǎn)單，就是希望通過漲價(jià)這樣的方式，讓號(hào)販子買號(hào)的時(shí)候“生畏”，因?yàn)橐坏按蛩本蜁?huì)浪費(fèi)更多的錢。但這樣的思路，基本上很難取得理想效果。

　　有號(hào)販子存在的地方，一般都是資源緊俏的醫(yī)院，有些人為求一票，哪怕是“天價(jià)”，也在所不惜。類似思維不乏前車之鑒，比如城市擁堵了，有人就建議收“擁堵費(fèi)”；比如為倡導(dǎo)人們節(jié)約用水用電，就有人建議“漲價(jià)”……但很顯然，在“剛性需求”與“資源有限”的矛盾面前，漲價(jià)并非良策。

　　號(hào)販子的問題，說到底還是資源的問題。也就是說，只要醫(yī)療資源依然無(wú)法滿足現(xiàn)實(shí)的需求，號(hào)販子的存在便具備現(xiàn)實(shí)土壤。

　　仍然記得春節(jié)剛過，就有新聞報(bào)道稱，在北大口腔醫(yī)院、同仁醫(yī)院、北京婦產(chǎn)醫(yī)院等大醫(yī)院，號(hào)販子們已經(jīng)正�！吧习唷绷�，而且明目張膽，不避保安，甚至有明確的分工。前腳是相關(guān)部門的“重拳打擊”，后腳則是號(hào)販子們“死灰復(fù)燃”，這所拷問的，顯然不僅僅是相關(guān)部門的監(jiān)管力度。

　　有資源分配不均等的地方，就有會(huì)人充當(dāng)“中間人”的角色。這就是說，要從根本上解決號(hào)販子的問題，就不能忘卻從“均衡醫(yī)療資源分配”出發(fā)。解決“以藥養(yǎng)醫(yī)”的醫(yī)療弊端，均衡有限的醫(yī)療資源，建立分級(jí)診療制度等等，唯有在這些方面積極作為，才是觸及靈魂的改革，也才能從根本上解決號(hào)販子的問題。這樣的常識(shí)，早已在一次次的探討中達(dá)成社會(huì)共識(shí)，如今需要的，只是多一些改革的勇氣與魄力。

　　解決號(hào)販子問題，應(yīng)少些“漲價(jià)思維”，多些民生角度。唯此，才能凝聚更大的改革共識(shí)，也才能觸及號(hào)販子問題的本質(zhì)。不然，無(wú)論聲勢(shì)多大的“重拳打擊”，也無(wú)論多少個(gè)東北女孩“揮淚怒斥”，都阻擋不住號(hào)販子們“正常上班”的積極與熱情。