有些公共政策剛推出之際，難免被誤讀。有誤讀并不可怕，怕的是對(duì)誤讀置若罔聞，不著一詞。公共政策的受眾是全體國(guó)民，制定前多傾聽民眾意見，實(shí)施時(shí)多與民眾實(shí)行良性互動(dòng)，必要時(shí)該調(diào)整的調(diào)整，該糾錯(cuò)的糾錯(cuò)。關(guān)鍵詞2月21日，新聞媒體報(bào)道了《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）。討論中，不少網(wǎng)友對(duì)“推廣街區(qū)制，逐步打開封閉小區(qū)和單位大院”發(fā)表了看法。24日，住建部回應(yīng)，要認(rèn)真全面理解好“逐步”兩個(gè)字�！爸鸩健本褪且杏�(jì)劃，要有輕重緩急，并不是“一刀切”，也不是“一哄而起”，更不能簡(jiǎn)單地理解為“拆圍墻”。（詳見今日本報(bào)A5版）

　　《意見》甫出，坊間反響強(qiáng)烈，出于對(duì)自家小區(qū)圍墻被拆的焦慮，不少人對(duì)推廣街區(qū)制提出異議。主要體現(xiàn)在兩點(diǎn)，一是認(rèn)為公民私產(chǎn)不可侵犯，拆墻背離物權(quán)法相關(guān)規(guī)定；二是擔(dān)心拆墻后，小區(qū)安全難保證。更有人認(rèn)為拆墻不可“一刀切”，不可不聽取民眾意見就推進(jìn)，搞成強(qiáng)制性的“拆墻運(yùn)動(dòng)”。如今，住建部的回應(yīng)一定程度上打消了公眾的種種疑慮。

　　其實(shí)，有些公共政策剛推出之際，難免被誤讀。公眾接受和適應(yīng)需要一個(gè)過程，特別是事涉?zhèn)�體權(quán)益，出于利益自保的本能，公眾往往會(huì)多想或者想歪了。情緒激動(dòng)，乃至激烈反對(duì)，都很正常。

　　有誤讀并不可怕，怕的是對(duì)誤讀置若罔聞，不著一詞。隨你怎么誤讀，屆時(shí)該推進(jìn)仍毫不猶豫推進(jìn)。直到誤讀的人越來越多，生成的影響越來越大，實(shí)在拗不過才開始回應(yīng)。不回應(yīng)，或回應(yīng)不及時(shí)，不僅容易造成誤讀，還可能傷害政府公信力。具體到“逐步打開小區(qū)”一事，此前，最高法有關(guān)人士從法律層面作出回應(yīng)，現(xiàn)在，住建部從闡釋方面回應(yīng)。無論哪種回應(yīng)，都較為及時(shí)，也達(dá)成了一定效果。

　　同濟(jì)大學(xué)副校長(zhǎng)、中國(guó)2010年上海世博會(huì)總規(guī)劃師吳志強(qiáng)教授，2月23日在接受記者采訪時(shí)稱，文件中提及的“封閉住宅小區(qū)”并非指所有的城市社區(qū)，而是指綿延數(shù)千米甚至面積超過幾平方公里的“超級(jí)單位大院”和“超大小區(qū)”或者“超大樓盤”。盡管吳志強(qiáng)不代表官方聲音，但身為專業(yè)人士，他的觀點(diǎn)同樣達(dá)到了解惑之效�；貞�(yīng)公眾疑問，職能部門有責(zé)任站出來，權(quán)威專家同樣有責(zé)任發(fā)聲。

　　“逐步打開小區(qū)”被誤讀為“拆墻”，也提醒決策機(jī)構(gòu)，在發(fā)布公共政策時(shí)應(yīng)盡量詳備，如果綱領(lǐng)性文件無法做到語(yǔ)言翔實(shí)、面面俱到，不妨出臺(tái)配套的細(xì)則解釋。同時(shí)應(yīng)準(zhǔn)備應(yīng)急方案，對(duì)輿論反應(yīng)作一較為充分的預(yù)判。

　　清華大學(xué)公共管理學(xué)院副教授賈西津曾說過，公民的廣泛參與可減少公共政策的流弊，可確保決策更可行及公平，還可減低執(zhí)行時(shí)遇到的困難，有利于政策的有效執(zhí)行。誠(chéng)然，公共政策的受眾是全體國(guó)民，制定前多傾聽民眾意見，實(shí)施時(shí)多與民眾實(shí)行良性互動(dòng)，必要時(shí)該調(diào)整的調(diào)整，該糾錯(cuò)的糾錯(cuò)，不僅體現(xiàn)出《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出的“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，更有利于公共政策的執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)多贏。