春節(jié)之前，新華社記者曾實(shí)地暗訪北京部分醫(yī)院存在的號(hào)販子現(xiàn)象，有關(guān)部門也表示采取嚴(yán)厲措施進(jìn)行治理。不料，春節(jié)后一上班，號(hào)販子便又“開(kāi)工”了。針對(duì)部分醫(yī)院號(hào)販子“死灰復(fù)燃”的現(xiàn)象，17日和18日，新華社記者再次兵分多路，到多家醫(yī)院進(jìn)行實(shí)地探訪，并成功從號(hào)販子手里掛到了號(hào)。（2月19日《現(xiàn)代快報(bào)》）

　　“早期的鳥(niǎo)兒有蟲(chóng)吃”，這真是個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的真理。號(hào)販子起得早，則江湖云譎波詭，專家號(hào)繼續(xù)天價(jià)待沽；監(jiān)管者起得早，則掛號(hào)風(fēng)輕云淡，作奸犯科者只能選擇“蟄伏模式”。遺憾的是，節(jié)后剛開(kāi)工，在年前輿論風(fēng)暴眼中的同仁醫(yī)院、北京兒童醫(yī)院等地，患者依然能與號(hào)販子高頻率“邂逅”。還是原來(lái)的“配方”，還是熟悉的“味道”，還是分發(fā)著“竭誠(chéng)為您服務(wù)”的名片——猶言在耳的“怒斥”呢？說(shuō)好的“放大招”呢？

　　大事小情，正理歪說(shuō)，好像對(duì)于號(hào)販子都沒(méi)什么作用力了。有人說(shuō)依據(jù)刑法第225條第4項(xiàng)對(duì)“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”的規(guī)定，可將“號(hào)販子”歸為非法經(jīng)營(yíng)罪，從而使其拘留時(shí)間不限于10日以下。也有人說(shuō)根本還得靠“分級(jí)診療”，小病不出社區(qū)、大病不出縣城，果真如此，千里迢迢去北上廣干嘛呢？這些道理，都有道理。但面對(duì)“服務(wù)周到卻死貴”的號(hào)販子，總不能讓等著救命的患者等三五十年后、歷史的車輪將之碾過(guò)去。

　　據(jù)說(shuō)，僅在北京這些重點(diǎn)醫(yī)院周邊，今年已有百余號(hào)販子落網(wǎng)。公眾想問(wèn)的是：既然如此，別說(shuō)斬草除根，為何連嚇都嚇不住“春風(fēng)吹又生”的“后繼版號(hào)販子”？

　　檢索資料可知：其實(shí)早在1998年，當(dāng)?shù)鼐骄驮槍?duì)同仁醫(yī)院的號(hào)販子展開(kāi)統(tǒng)一打擊行動(dòng)，抓獲138名。2005年，衛(wèi)生部、公安部等部委決定，在全國(guó)范圍內(nèi)組織開(kāi)展嚴(yán)厲打擊“號(hào)販子”“醫(yī)托”專項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)，允許公安機(jī)關(guān)進(jìn)駐醫(yī)院，設(shè)立警務(wù)工作室，進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)打擊。2015年，北京警方又一次開(kāi)展集中整治“號(hào)販子”專項(xiàng)行動(dòng)，出動(dòng)50余次，僅在北京兒童醫(yī)院，就抓獲“號(hào)販子”245人。這些數(shù)字，這些場(chǎng)面，光是想想，就蠻震驚——冰山一角尚且如此，在綿延數(shù)十年的利益鏈、產(chǎn)業(yè)鏈背后，蔭蔽著怎樣的盤根錯(cuò)節(jié)與繁復(fù)機(jī)巧？

　　官方說(shuō)“效果顯著”，媒體暗訪“并沒(méi)有”。這中間的斷裂，才是最值得深思與追問(wèn)的。權(quán)力部門的“組合拳”，敵不過(guò)號(hào)販子的“流水線”，這也不是動(dòng)輒得咎的事，畢竟冰凍三尺非一日之寒。但既然節(jié)后上工，起碼要起得比號(hào)販子早些、再早些；別是號(hào)販子都開(kāi)工了，監(jiān)管部門還停留在年前“效果顯著”的階段性幻覺(jué)里，甚至還按照朝九晚五的節(jié)奏“美夢(mèng)未醒”。有一點(diǎn)是肯定的，號(hào)販子也不是天女散花，扎根的地盤無(wú)非就那么幾家，重點(diǎn)打擊的時(shí)候若能持之以恒，何以年后記者暗訪又是一逮一個(gè)準(zhǔn)？

　　遠(yuǎn)水不解近渴。面上的功夫固然要做，點(diǎn)上的監(jiān)管，起碼不能靠“隔三差五來(lái)一回”。號(hào)販子不是天上掉下來(lái)的，打擊號(hào)販子，還是從小事做起、從眼下做起吧。