公平不但是目的，同時(shí)也是路徑，遵循這樣的思路，就能發(fā)現(xiàn)，其實(shí)個(gè)稅的問題并沒有想象中復(fù)雜。該計(jì)算的收入一定要算，比如高收入人群的各種沒納入計(jì)算的收入；該減的負(fù)擔(dān)也一定要減，比如生活負(fù)擔(dān)。這樣的個(gè)稅制度才是溫暖的、合理的，并且是能被大多數(shù)人接受認(rèn)同的。編者按

　　以綜合與分類相結(jié)合為目標(biāo)的個(gè)人所得稅改革正在大力推進(jìn)中，其基本思路已經(jīng)敲定，長期來看將分四步走，包括合并部分稅目、完善稅前扣除、適時(shí)引入家庭支出申報(bào)制度、優(yōu)化稅率結(jié)構(gòu)等。目前，稅前抵扣正在加緊研究中，在酌情調(diào)整基本減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，先將部分勞動(dòng)所得合并為綜合所得，將子女教育和職業(yè)教育納入專項(xiàng)附加扣除，并加快建立和健全個(gè)人收入和財(cái)產(chǎn)信息系統(tǒng)。（1月31日《華夏時(shí)報(bào)》）

　　無視生活成本，在起征點(diǎn)上搞一刀切的個(gè)稅，不但簡單而且粗暴。企業(yè)所得稅還要扣除成本，要扣除掉日常的費(fèi)用開支、固定資產(chǎn)的折舊，個(gè)人所得稅也該一樣。依照現(xiàn)在的收入水平，達(dá)到個(gè)稅的起征點(diǎn)并不難，但如果把他的生活成本、教育成本算下來，一個(gè)月根本剩不了多少錢，開支都未必夠，還要談社會貢獻(xiàn)就心有余而力不足了，把這樣一群人當(dāng)作個(gè)稅調(diào)節(jié)的對象，是有失公允的。

　　以家庭為單位，該抵扣的抵扣，推行這樣的改革顯然符合多數(shù)人的期待。繳稅是個(gè)人義務(wù)，個(gè)人所得稅并不是高收入人群的專有稅種，大家都不能抱不切實(shí)際的愿望。但責(zé)任要與權(quán)利對等，光強(qiáng)調(diào)責(zé)任而忽視權(quán)利，難免會有被剝奪感。個(gè)稅多年來備受詬病，屢次提高起征點(diǎn)都不能平息爭議，正說明個(gè)稅存在的問題并不是簡單的起征點(diǎn)高低的問題。

　　對于改革方案中的稅前扣除，有人擔(dān)心抵扣的加入會不會便宜了一部分高收入人群。拿子女教育來說，讀公辦的和讀私立的學(xué)校，其成本差得不是一點(diǎn)兩點(diǎn)；還有此前盛傳很久的房貸如果也被納入抵扣，那么買別墅的和買經(jīng)濟(jì)適用房的被同樣調(diào)節(jié)，可能會引發(fā)不平。如果簡單地以收支為衡量標(biāo)準(zhǔn)，花得越多，代價(jià)越小，這同樣也是一種不公平。

　　此前，曾有說法稱，“一刀切”式個(gè)稅中，受傷最大的是工薪階層。此次個(gè)稅改革中，工薪階層能否成為受益最大的人群，也將考驗(yàn)改革成色。個(gè)稅改革的目的是消除此前的積弊，回到事情本身應(yīng)該有的樣子。如果個(gè)稅改革成為一部分人的避稅天堂，方向就偏了。

　　所以，制定一個(gè)適度的抵扣額就很關(guān)鍵了。過低了不利于改革初衷的實(shí)現(xiàn)，過高了不利于公平。生活成本、教育成本、贍養(yǎng)成本等生活必需的支出，對工薪階層而言占比較高，所以與這些成本相關(guān)的抵扣額，對工薪階層的生活影響最大，一個(gè)不高不低的、適度的抵扣額，也會讓他們受益最多。而因?yàn)橛邢揞~的存在，高收入人群比較難以從中獲取不正當(dāng)?shù)睦�。這樣一來，個(gè)稅的調(diào)節(jié)功能才能得到有效發(fā)揮。

　　這不是要?jiǎng)儕Z一部分人的權(quán)利，而恰恰是為了公平。公平不但是目的，同時(shí)也是路徑，遵循這樣的思路，就能發(fā)現(xiàn)，其實(shí)個(gè)稅的問題并沒有想象中復(fù)雜。該計(jì)算的收入一定要算，比如高收入人群的各種沒納入計(jì)算的收入；該減的負(fù)擔(dān)也一定要減，比如生活負(fù)擔(dān)。這樣的個(gè)稅制度才是溫暖的、合理的，并且是能被大多數(shù)人接受認(rèn)同的。