中央財(cái)政領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任楊偉民12月12日在重慶參加解讀“十三五”規(guī)劃建議的活動(dòng)時(shí)談到，我國(guó)“十三五”期間，將加速發(fā)展一批中心城市，承擔(dān)全國(guó)性的功能，帶動(dòng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，形成經(jīng)濟(jì)發(fā)展新的增長(zhǎng)節(jié)點(diǎn)。楊偉民認(rèn)為，北京出現(xiàn)城市病問題的根源是集中了太多非首都功能，如果將企業(yè)總部、醫(yī)療高地、最高學(xué)府等功能轉(zhuǎn)移，不僅能解決城市病，還能促進(jìn)其他地區(qū)發(fā)展。楊偉民表示，要解決北京這樣世界少有的特大型城市的城市病，需要再有十個(gè)類似北京這樣的中心城市才行。（12月13日中國(guó)新聞網(wǎng)）

　　這番觀點(diǎn)經(jīng)媒體報(bào)道后，在網(wǎng)上引發(fā)了較大爭(zhēng)議。北京為代表的特大型城市，所出現(xiàn)的城市病，包括交通擁堵、房?jī)r(jià)高企、空氣質(zhì)量較差、教育和醫(yī)療服務(wù)緊張以及因?yàn)槌鞘谐笏鶐?lái)的競(jìng)爭(zhēng)壓力，因?yàn)槌鞘羞^大、監(jiān)管人力不足所導(dǎo)致的食品安全監(jiān)控盲區(qū)，等等，在國(guó)內(nèi)的上海、廣州、深圳、天津、重慶及其他部分省會(huì)城市、大城市同樣不同程度存在。人們覺得，如果寄望于把北京的部分功能轉(zhuǎn)移到國(guó)內(nèi)的其他大城市，從而解決北京的城市病，不僅難以達(dá)到目的，而且還將適得其反，讓全國(guó)的大城市都染上更嚴(yán)重的城市病。

　　上段所述的理解，很可能是一種誤解。從楊偉民的原話來(lái)看，他并沒有將北京的非首都功能對(duì)外轉(zhuǎn)移，跟發(fā)展十個(gè)中心城市放在一塊兒說(shuō)。也就是說(shuō)，北京的非首都功能，可以相對(duì)分散地實(shí)現(xiàn)對(duì)外轉(zhuǎn)移，可以優(yōu)先考慮周邊，或是形成了較好城市群發(fā)展基礎(chǔ)的地區(qū)。

　　而楊偉民所指的發(fā)展十個(gè)中心城市，未必就是而今已經(jīng)同樣深陷與北京相似城市病的特大城市。他還強(qiáng)調(diào)要加快培育東北地區(qū)、中原地區(qū)、長(zhǎng)江中游、成渝地區(qū)等城市群，以區(qū)域中心城市帶動(dòng)范圍較廣的周邊地區(qū)，這樣一來(lái)，中心城市可以通過便利的輕軌、高鐵、高速公路等城際交通網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系周邊城市、城鎮(zhèn)，而不必像現(xiàn)在這樣，在中心城市周邊一層一層的“攤大餅”，修了繞城高速，再修第二繞城高速……

　　按照最理想的設(shè)想，如果在北上廣深之外，國(guó)內(nèi)還能涌現(xiàn)出幾個(gè)甚至十個(gè)、或更多的中心城市，以這些中心城市有效凝聚較大區(qū)域產(chǎn)業(yè)資源，在較大區(qū)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)符合產(chǎn)業(yè)要素聚集和產(chǎn)業(yè)鏈配套分工的布局，就會(huì)形成層次分明、又符合發(fā)展效益和可持續(xù)要求的城市群，帶來(lái)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的強(qiáng)勁動(dòng)力，支撐中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)長(zhǎng)期較快平穩(wěn)發(fā)展。

　　問題是，要實(shí)現(xiàn)上述理想化的設(shè)想，或者說(shuō)美好愿景，難度很大。北上廣深之外的省會(huì)城市、大城市之所以接連出現(xiàn)接近于北京的城市病，就在于類北京式的城市化發(fā)展方式，不僅一層一層“攤大餅”，而且還最大化截取周邊地區(qū)發(fā)展資源，恨不得把周邊所有的企業(yè)總部、產(chǎn)業(yè)園區(qū)都集中在本地。這種畸形化的城市化擴(kuò)張，帶來(lái)整個(gè)區(qū)域的資源錯(cuò)配，還會(huì)帶來(lái)很強(qiáng)的路徑和方法依賴。并且，這些城市無(wú)一例外在所在區(qū)域內(nèi)有著最高的行政等級(jí)，有著更大的行政影響力，爭(zhēng)取國(guó)家加速發(fā)展中心城市的游說(shuō)能力更強(qiáng)，很難想象會(huì)把有價(jià)值、有著豐厚稅收和創(chuàng)造就業(yè)前景的產(chǎn)業(yè)、企業(yè)項(xiàng)目拱手讓給周邊地區(qū)——這也是近年來(lái)一些大城市牽頭周邊城市開展的區(qū)域合作，進(jìn)展緩慢的根本原因

　　如此說(shuō)起來(lái)，網(wǎng)民對(duì)發(fā)展十個(gè)類似北京的中心城市來(lái)解決北京的城市病的提法，所生發(fā)的擔(dān)憂，倒也不能全歸于錯(cuò)誤理解。

　　筆者以為，發(fā)展中心城市，使之承擔(dān)全國(guó)性功能，培育新興的城市群，要避免重蹈特大城市“攤大餅”的覆轍，應(yīng)該先期啟動(dòng)現(xiàn)有的一線城市、省會(huì)城市、大城市對(duì)外轉(zhuǎn)移功能，在已經(jīng)轉(zhuǎn)移的功能基礎(chǔ)上布局相關(guān)的產(chǎn)業(yè)鏈、產(chǎn)業(yè)政策，嚴(yán)格控制特大城市和大城市在發(fā)展空間、承載人口的進(jìn)一步無(wú)序擴(kuò)張的政策導(dǎo)向。

　　文/鄭渝川