4月14日，鄭州市紫辰路與南三環(huán)交叉口向西，南三環(huán)快速路立交橋下，相關(guān)部門在此種植了三十余棵樹(shù)木。記者在現(xiàn)場(chǎng)看到，樹(shù)木與立交橋底齊高，生長(zhǎng)空間有限。當(dāng)?shù)厥忻窈苁遣唤猓毫⒔粯蛳路N樹(shù)，能不能成活？（4月15日《鄭州晚報(bào)》）

    立交橋下栽樹(shù)的新聞，在河南鄭州已不是頭一遭。2013年5月8日，新華社“新華視點(diǎn)”就曾有過(guò)報(bào)道：鄭州市園林部門曾在京廣快速路橋下一側(cè)栽過(guò)法國(guó)梧桐，既無(wú)樹(shù)冠也無(wú)樹(shù)葉，光禿禿地望去倒像一排電線桿。當(dāng)時(shí)回應(yīng)這是“增綠”的一種新探索，但結(jié)果卻是干枯直到消失。如今，鄭州的“橋下栽樹(shù)”換了說(shuō)法，稱選擇的均為慢生樹(shù)種，適合在陰涼處生長(zhǎng)。

    慢生也好，耐陰也罷，立交橋下長(zhǎng)年缺乏光照，栽樹(shù)難以成活，幾乎是注定的結(jié)果。一些綠化公司也直言，橋下栽樹(shù)不易成活，“到底橋下適合種植哪種植物，還要不斷嘗試�！蹦敲矗兄霸韵挛嗤�(shù)，增綠成添枯”的前車之鑒，鄭州市有關(guān)部門又拿什么來(lái)保證，現(xiàn)今栽下的“慢生、耐陰”樹(shù)種，將來(lái)不會(huì)重蹈覆轍？而且，既然在這些地方種樹(shù)成本大、成活難，又何不改種一些便宜又易活的花草呢？

    對(duì)于“橋下栽樹(shù)”，市民覺(jué)得奇怪，政府有關(guān)部門卻是信心不減、“屢敗屢戰(zhàn)”，這樣的“綠化爭(zhēng)議”，其實(shí)也不是鄭州所獨(dú)有。消息曝出后，不少網(wǎng)民很快就匯總出了一份“橋下栽樹(shù)”的城市名單。而得出的結(jié)論幾乎一致——“橋下栽樹(shù)”，不管當(dāng)初有關(guān)部門如何信誓旦旦，到頭來(lái)少有逃脫“種了死去，死了再種”的魔咒�；蛟S，在局部地區(qū)和一定范圍，之所以如此“栽樹(shù)”，可能“醉翁之意不在酒”，看重的并非是“能否活”、“活多久”的問(wèn)題。

    也算是另一種“思路一變天地寬”。筆者馬上聯(lián)想到，曾幾何時(shí)，出于“市容形象”等的考慮，為了杜絕流浪漢的集聚露宿，一些城市在立交橋下流浪漢的“容身”之所，或是筑起密密麻麻的水泥錐，或是焊上縱橫交錯(cuò)的鋼筋條，總之是要起到“一趕而后快”的有效作用。但后來(lái)，因媒體的報(bào)道，這種毫不同情弱者的做法，備受輿論批評(píng)與指責(zé)。所以，“吃塹長(zhǎng)智”以后，“橋下栽樹(shù)”也許就是“改進(jìn)”之招或“升級(jí)”之法了吧。

    想想確顯“高明”——立交橋下栽種樹(shù)木，比起水泥錐、鋼筋條之類可要“溫柔”多了。況且，有著“增綠”“添美”的堂皇借口，誰(shuí)能斷言這一定是為“驅(qū)丐逐流”而設(shè)？至于那些栽種的樹(shù)木，能否成活和活多久，相關(guān)監(jiān)督本就是筆“糊涂賬”。甚至于，不但栽樹(shù)比種草好看，而且投入也更可大手筆，在某些善慷公家之慨的人眼里，這樣的“生意”，才更值得好好去“做”。