當(dāng)管理方和“小蹦蹦”一次次上演“貓鼠游戲”時(shí)，應(yīng)當(dāng)靜下心來思考，如何改進(jìn)管理方式

    近段時(shí)間，筆者居住社區(qū)周邊原本安靜的街道“熱鬧”了起來。這主要“歸功”于那些“小蹦蹦”車，原來幾乎難得一見，如今整日在街頭穿梭。

    “小蹦蹦”怎么一下子就多起來了呢？這個(gè)社區(qū)之前旁邊既無商場(chǎng)也無地鐵，人們出行大多是遠(yuǎn)途，“小蹦蹦”自然難覓其蹤�？勺詮慕ㄆ鹆舜笮蜕虉�(chǎng)、開通了地鐵、聚集了更多住戶后，最后一公里問題凸現(xiàn)出來，“小蹦蹦”的時(shí)代一夜到來。

    對(duì)于“小蹦蹦”，有人愛有人恨。愛的人說它方便快捷、車費(fèi)便宜；恨的人說它安全性差、擾亂交通。不僅在身邊社區(qū)，北京的其他地方，甚至在其他城市里，“小蹦蹦”幾乎都成為一種令人困擾的存在。因?yàn)槠浒踩圆�、非正�?guī)運(yùn)營(yíng)，不少城市開展過專項(xiàng)治理，但鮮有成功案例，幾乎都陷入了治理—反彈—再治理—再反彈的怪圈。久治難愈之下，有人將其稱為“城市之痛”。

    為何會(huì)久治難愈？這種難究竟來源于哪兒？一方面來源于居民暢通出行的需求與不充分的市場(chǎng)供給之間的矛盾。近年來，不少地方的城市化進(jìn)程在加快，但城市管理者在交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及公共交通服務(wù)方面往往只注重了地鐵公交等大循環(huán)，卻忽略了最后一公里這樣的微循環(huán)。居民暢通出行的需求強(qiáng)烈，但并不充分的市場(chǎng)供給，加上門檻頗高的市場(chǎng)準(zhǔn)入，給了“小蹦蹦”生存發(fā)展的空間。另一方面來源于就業(yè)能力較低人群的就業(yè)需求與適合崗位供給之間的矛盾。稍加觀察，不難發(fā)現(xiàn)，“小蹦蹦”的司機(jī)們無論男女，年齡多在四五十歲，有些還是剛剛進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工。他們不具備太高的就業(yè)技能，又迫切需要一份工作來維持自己甚至全家的生計(jì)。適合他們的崗位實(shí)在不多，“小蹦蹦”司機(jī)就成了他們的就業(yè)選擇。

    當(dāng)出行和就業(yè)成為“剛需”，在解決問題時(shí)，必須正視這些矛盾、直面這些需求。遺憾的是，不少地方采取了“一趕了之”的管理方式。經(jīng)�？吹竭@樣的場(chǎng)景，在“小蹦蹦”車聚集的地鐵口，交管來了、城管來了，“小蹦蹦”們立刻一哄而散，四處逃跑，有時(shí)候跑得急了，還會(huì)撞到人、撞上車。而一旦抓住違規(guī)經(jīng)營(yíng)的“小蹦蹦”，則往往出現(xiàn)一方堅(jiān)決要沒收、罰款、另一方苦苦哀求甚至下跪的場(chǎng)景。管理方的形象變得“不近人情”，原本認(rèn)為應(yīng)規(guī)范“小蹦蹦”的市民也開始覺得“小蹦蹦”司機(jī)們可憐。

    “小蹦蹦”雖小，卻折射出城市管理的復(fù)雜性。當(dāng)管理方和“小蹦蹦”一次次上演“貓鼠游戲”時(shí)，是否應(yīng)當(dāng)靜下心來反省，管理方式要做哪些改進(jìn)？公共交通的“最后一公里”總會(huì)存在，城市管理者是否可以動(dòng)動(dòng)腦筋，讓類似于“小蹦蹦”車般靈活的交通工具以更好的方式服務(wù)我們的生活？對(duì)于底層群眾急迫的就業(yè)需求，是否可以引導(dǎo)其到更加合適的就業(yè)崗位上去？

    城市擴(kuò)張的速度越來越快。如果城市運(yùn)營(yíng)的各項(xiàng)保障不能及時(shí)跟上，如果管理理念不能與時(shí)俱進(jìn)，城市很可能會(huì)遇到更多如“小蹦蹦”這樣久治難愈的“痛”