如果拼車(chē)行為走向公益之后，也可以將免費(fèi)載人作出廣義理解，不妨將符合政府指導(dǎo)的拼車(chē)行為認(rèn)定為免費(fèi)載人，讓各方責(zé)任義務(wù)更顯公平

    比出租車(chē)價(jià)格低廉，比公交車(chē)靈活機(jī)動(dòng)，拼車(chē)成為了一些人的首選出行方式。但以往，拼車(chē)行為缺乏監(jiān)管，從拼車(chē)價(jià)格到事故追責(zé)，都是一本糊涂賬。根據(jù)媒體報(bào)道，北京市近日將下發(fā)國(guó)內(nèi)首個(gè)小客車(chē)“拼車(chē)”指導(dǎo)意見(jiàn)。一向依靠乘客與車(chē)主討價(jià)還價(jià)自由商定的拼車(chē)價(jià)格，有望馬上引來(lái)“指導(dǎo)價(jià)”（1月1日中國(guó)廣播網(wǎng)）。

    公交太擠，打的太貴，買(mǎi)車(chē)不現(xiàn)實(shí)，不如和人拼個(gè)車(chē)。時(shí)下，幾個(gè)人搭伙拼車(chē)以降低開(kāi)銷(xiāo)的出行方式在國(guó)內(nèi)大城市悄然流行，特別是受一些上班族所偏愛(ài)。這既整合了社會(huì)資源，又節(jié)約了社會(huì)能源。

    然而，由于長(zhǎng)期無(wú)章可循，拼車(chē)領(lǐng)域也衍生出一系列問(wèn)題。有些人假拼車(chē)之名，大行非法營(yíng)運(yùn)之道，極大地增加了相關(guān)執(zhí)法難度；拼車(chē)多方糾結(jié)于價(jià)格，爭(zhēng)執(zhí)不下，徒增交易的時(shí)間成本，再加上各方彼此信任感不足，更使得交易難以達(dá)成，即使達(dá)成了交易，各方也時(shí)常帶著惴惴不安上路；事故發(fā)生后，各方責(zé)任較之普通運(yùn)輸事故更為紛繁難分，導(dǎo)致扯皮不斷。因此，北京市將下發(fā)國(guó)內(nèi)首個(gè)小客車(chē)拼車(chē)指導(dǎo)意見(jiàn)，承擔(dān)起政府引導(dǎo)責(zé)任，走在了全國(guó)的前列，值得期待。

    筆者以為，拼車(chē)指導(dǎo)意見(jiàn)首先最需要明確合法與違法的邊界，合理界定拼車(chē)和黑車(chē)。我國(guó)《道路運(yùn)輸條例》第六十四條規(guī)定，“未取得道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可，擅自從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)的，由縣級(jí)以上道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)責(zé)令停止經(jīng)營(yíng)；有違法所得的，沒(méi)收違法所得，處違法所得2倍以上10倍以下的罰款；沒(méi)有違法所得或者違法所得不足2萬(wàn)元的，處3萬(wàn)元以上10萬(wàn)元以下的罰款�！�

    該條款本身并無(wú)不妥，但在各地執(zhí)法實(shí)踐中，由于執(zhí)法者的理解偏差，出現(xiàn)過(guò)一些好心提供順風(fēng)車(chē)者，只是收了成本費(fèi)或者受惠方出于禮節(jié)給了辛苦費(fèi)，而被認(rèn)定為黑車(chē)、接受重罰的現(xiàn)象。如果單從法律上認(rèn)定經(jīng)營(yíng)，一般要以?xún)r(jià)格是否大幅度高于成本、是否長(zhǎng)期營(yíng)運(yùn)為標(biāo)準(zhǔn)。但是，如果將來(lái)把拼車(chē)常態(tài)化，就需要把矛盾節(jié)點(diǎn)聚焦到拼車(chē)價(jià)格上。拼車(chē)只能被賦予公益、互益的性質(zhì)，不能以賺錢(qián)、牟利為目的，否則就將走向違法。

    可見(jiàn)，拼車(chē)價(jià)格對(duì)于打造拼車(chē)工程是至關(guān)重要的。這不僅關(guān)系到各方付費(fèi)、收款多少的直接利益，更是認(rèn)定拼車(chē)還是黑車(chē)的重要標(biāo)志。同時(shí)，還是將來(lái)認(rèn)定事故發(fā)生后，法律責(zé)任分擔(dān)的標(biāo)志。為了保障拼車(chē)的公益性，就不能讓其市場(chǎng)化，需要通過(guò)政府制定相對(duì)固定的格式化合同，明確權(quán)利義務(wù)關(guān)系，同時(shí)給出相對(duì)固定并附有時(shí)效性的政府指導(dǎo)價(jià)。

    其實(shí)，拼車(chē)合同本質(zhì)上是介于運(yùn)輸合同和無(wú)償合同之間的一種特殊合同。為了規(guī)范愛(ài)心順風(fēng)車(chē)，最高人民法院曾經(jīng)在2012年3月公布的《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄕ髑笠庖?jiàn)稿）》中規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員免費(fèi)載人發(fā)生交通事故，造成搭乘人人身?yè)p害的，如駕駛員有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)賠償?shù)蛇m當(dāng)減輕責(zé)任。搭車(chē)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)減輕駕駛員的責(zé)任�！边z憾的是，在2012年底公布的正式司法解釋中，并沒(méi)有把這一條款寫(xiě)進(jìn)去。

    筆者以為，相關(guān)條款意義重大，需要在合適的時(shí)候再次提上議程，同時(shí)，如果拼車(chē)行為走向公益之后，也可以將免費(fèi)載人作出廣義理解，不妨將符合政府指導(dǎo)的拼車(chē)行為認(rèn)定為免費(fèi)載人，讓各方責(zé)任義務(wù)更顯公平。