一場大火在廣州市越秀區(qū)爛尾樓建業(yè)大廈連燒了12個多小時。主管消防工作的廣州市副市長謝曉丹對此痛批：“失火的建業(yè)大廈消防整改有什么用？！有沒有腐��？當(dāng)官不能太瀟灑！”他表示，事故調(diào)查除了瀆職外，還要查領(lǐng)導(dǎo)干部有沒有腐敗問題（12月17日《新快報(bào)》）。

    深圳火災(zāi)敲響的警鐘還未散去，廣州的大火已經(jīng)等不及警鐘敲響后可能的專項(xiàng)檢查。廣州爛尾樓建業(yè)大廈的火災(zāi)，距離深圳榮健農(nóng)批市場造成16人死亡的火災(zāi)，竟然不過短短四天時間。

    試想，連廣州起義路這樣的特大城市鬧市區(qū)都無法保障防火安全，消防車多了連水源都不足，城市消防安全究竟薄弱到了怎樣的境地？發(fā)生火災(zāi)才發(fā)現(xiàn)消防栓嚴(yán)重缺少，就算有消防栓也沒有水或者水不足，這需要的不是一次或幾次臨時性專項(xiàng)檢查，而必須往失職瀆職甚至貪污腐敗的層面深挖。

    具體到廣州這次火災(zāi)，爛尾樓管理方怎么有那么大的本事，未經(jīng)消防驗(yàn)收就敢對外出租？管理方將整棟大廈出租用作倉庫，儲藏易燃的鞋類和服裝，大廈內(nèi)電線亂拉甚至有員工在大廈內(nèi)明火煮食，長期存在嚴(yán)重消防隱患，相關(guān)部門是否知情？監(jiān)管是如何監(jiān)管的，審批又是如何審批的？是相關(guān)部門疏忽了沒管，還是背后有什么腐敗交易，使其可以肆無忌憚？

    事故發(fā)生后追問有無腐敗，這在公眾，其實(shí)早就是一種慣性思維；只不過，“有關(guān)部門”往往習(xí)慣于就事論事，不愿意再做進(jìn)一步深究，事故因此往往只是事故。廣州副市長此番公開建議追查爛尾樓火災(zāi)有無腐敗問題，并以“當(dāng)官不能太瀟灑”喊出對責(zé)任官員的問責(zé)姿態(tài)，值得肯定。

    事實(shí)一再證明，所謂天災(zāi)很多時候恰是人禍。各種事故看似突然發(fā)生，實(shí)則絕非無緣無故，質(zhì)量問題或者監(jiān)管問題的背后，無不隱藏著各種各樣的腐敗權(quán)錢交易。很多時候，事故的發(fā)生，本身就是一封無言的舉報(bào)信，政府部門不應(yīng)該睜眼閉眼輕易放過，而應(yīng)養(yǎng)成在事故后追查有無腐敗的習(xí)慣，并將之作為“規(guī)定動作”。

    情婦能反腐，小偷能反腐，火災(zāi)卻不能反腐，事故卻不能反腐，這本身就很不正常。說白了，大多數(shù)情況下，不是因?yàn)椴榱藳]有，而是因?yàn)楦揪筒蝗ゲ�。所謂問責(zé)，不應(yīng)只是浮在面上就事論事，而必須沉到深處深挖細(xì)掘；在事故發(fā)生后，應(yīng)該第一時間啟動問責(zé)機(jī)制，并按“規(guī)定動作”往腐敗的方向調(diào)查。