十八屆三中全會精神中央宣講團成員、國務院法制辦副主任袁曙宏日前撰文披露，我國將全面清理行政執(zhí)法人員，未取得執(zhí)法資格的人員不得從事執(zhí)法工作，對被聘用履行行政執(zhí)法職責的合同工、臨時工，應堅決調離行政執(zhí)法崗位。（11月27日《南方都市報》）

    近年來，公安、城管等執(zhí)法部門出現多起暴力執(zhí)法，甚至造成人員死亡的惡性事件，受到輿論高度關注。與這些暴力執(zhí)法如影隨形的，還有一個特殊的群體，即“臨時工”。有網友笑談，幾乎每一次惹出事端，都會有“臨時工”來承擔責任。這種情形，甚至已經成為一些行政部門的習慣性卸責之舉。

    可見，全面清理行政執(zhí)法人員，調離不具備執(zhí)法資格、卻一直在一線執(zhí)法的臨時人員，不失為一項積極的舉措。若能真正實施，注定會從根本上規(guī)范行政執(zhí)法，約束相關機構和人員的越權行為。

    不過，宏觀的思路明晰之后，真正落實到具體的行政實踐之中，并不容易，仍有一些問題需要破解。

    其一，大批臨時工、合同工“下崗”之后，現有的具有執(zhí)法資格的人員能否填補這個空白？事實上，很多行政執(zhí)法部門之所以聘用臨時人員從事一線執(zhí)法，正是因為缺乏人手，無論是“協(xié)勤”、“協(xié)警”，還是“協(xié)管”，都是這樣。那么，僅僅是立足于“下崗”，似乎很難從根本上解決這一難題。

    這些年來，城管、公安擔負的行政職能越來越龐雜，原先已有的職能固然還要履行，而很多原本并不應該由他們承擔的職能也疊加起來。比如，土地征用、房屋拆遷等，往往由公安、城管沖在第一線。職能擴張，人手當然不敷使用。

    其二，時下一些行政執(zhí)法部門與民眾產生的暴力沖突，其根源是不是僅僅在于那些臨時人員？換言之，“臨時工”究竟是不是必然意味著暴力執(zhí)法，乃至侵犯民眾權益？

    這樣的理解顯然并不全面。臨時工素質固然參差不齊，因為身份的原因，也缺乏職業(yè)的榮譽感、責任感，可能不會特別檢點自己的行為，但是，翻檢類似的新聞就會發(fā)現，幾乎每一起暴力執(zhí)法行為的背后，都有著或明或暗的正式人員在操縱、主導。至于那些臨時人員，不過是被驅使的工具而已。將暴力的板子都打到臨時人員身上，不準確，也不公道。

    因此，規(guī)范行政執(zhí)法，決不能簡單地讓臨時工“下崗”，還應該輔以制度支撐。一方面，應該進一步規(guī)范行政執(zhí)法機關的職能，厘清權力的邊界，不能動輒將容易引發(fā)沖突的難題拋給執(zhí)法部門，更不能隨意動用行政強力對付民眾。遇事要多做解釋工作，要向老百姓講清楚，政府部門的信息公開工作做得越到位，則發(fā)生暴力沖突的可能性就越小。

    另一方面，若干政府行政部門也應該深入檢視一下自身的行為，不要隨意干預微觀經濟，更不要將執(zhí)法簡單片面地理解為砸老百姓的攤子，應該多一些服務意識，多一些約束權力的意識。要問一問，“臨時工”哪里都有，為什么執(zhí)法部門的臨時工就容易出問題？歸根結底，還是一個怎么對待老百姓的態(tài)度問題，還是一個怎么理解手中的權力的問題。