國外多個城市實施的控車措施——購車需出示“車位證明”或?qū)⒃诒本⿲嵤�。�?jù)悉，北京交通部門已提交建議，擬完善該市機動車停車泊位“一車一位一編號”數(shù)據(jù)庫建設，把擁有（購買或租賃）停車泊位作為申請小客車搖號的資格審核條件之一。專家表示，這項措施等于給購車又增添了一個“門檻”，但實施起來易出現(xiàn)虛假停車證明、倒賣證明等現(xiàn)象，相關部門還需慎重論證。  （11月6日《北京晨報》）

    在國外，城市車位配置完全能夠滿足市民需求，“憑車位搖號”僅為有利管理；而按北京現(xiàn)狀，車位資源本就捉襟見肘，再怎么“限搖”也搖不出順暢交通。說是借鑒效仿“國際慣例”，實在有偷梁換柱之嫌。

    再者，循著一種樸素的消費思維，汽車制造商們可以“無牽無掛”地把一輛輛新車投放市場，而消費者憑啥非得提交“車位證明”才能參加搖號？盡管出此主意的相關部門，冠冕堂皇地聲稱這樣做是為了“治堵”，但要老百姓在車還沒買、號都沒搖的時候，就先花不菲的代價去“供養(yǎng)”一個車位，你說是“治堵”，我看倒有點幫著“促銷”車位的意思了。加上車位本就不夠用，這么一“綁”一“炒”，價格還不立馬就往上“飛躥”了。

    包括交通疏導在內(nèi)的城市管理，當然不是一件易事。然而，任何充滿“好意”的管理舉措的出臺，須得遵循一條基本的底線，那就是公平和公正�！皯{車位搖號”若被施行，無疑是一種現(xiàn)實版的“先下手為強”，對于后來者等于平添了一道苛刻的門檻。還有，城市規(guī)劃和建設帶來的“交通欠賬”，如果老是以這種對普通民眾“限這限那”的方法尋求解決，這就不單單是公共權力的濫用，更會助長和激勵諸多公仆的懶政習氣。

    “頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”終非長策，“憑車位搖號”不宜匆忙實施和沖動推行。要是“車與路”的矛盾，真的到了非下狠招才有出路的境況，我看網(wǎng)友的支招，倒還相對顯得公平合理。以北京為例，不管是過去保有的，還是新近購買的車輛，不妨嘗試“按環(huán)線限行”的對策，譬如二環(huán)以內(nèi)每周只能開兩天，三環(huán)內(nèi)開三天，依此類推。這招看起來有些不可思議，但卻真的符合一種“國際慣例”：選擇在城市中心居住，就必然有所犧牲。

    “憑車位搖號”還不如“按環(huán)線限行”，這種見解究竟是戲談還是正談，相信民眾自有公論。當然，依著咱們的“國情”，不管出臺什么樣的“限車治堵”舉措，都不能有意無意地忽略了公車治理這個“包袱”。所以，“憑車位搖號”也好，“按環(huán)線限行”也罷，要是公車一族缺乏“犧牲意愿”，老想讓普通百姓來作“愛的奉獻”，總也不是一回事兒。