在“黃金周”假期改革問題上必須破除錯誤思維定式，把滿足公眾的旅游休閑權(quán)利放在首要位置。不能為了提高經(jīng)濟增長率，而犧牲公眾基本的旅游休閑福利

    “黃金周”制度實施的初期，學(xué)術(shù)界一片歡呼。一些經(jīng)濟學(xué)者精心計算“黃金周”所帶來的“乘數(shù)效應(yīng)”。然而，面對人潮洶涌的旅游景點、擁堵不堪的高速公路，人們開始反思“黃金周”所帶來的負(fù)面作用。

    反思“黃金周”十分必要。可是，在反思的過程中出現(xiàn)了兩種截然相反的意見。一種觀點認(rèn)為，如果能夠增加“黃金周”數(shù)量，那么，就可以有效地緩解供需矛盾，克服“黃金周”帶來的各種問題。但是，這種觀點很快遭到質(zhì)疑。其中的道理非常簡單，中國的假期已經(jīng)超過全年近三分之一，如果繼續(xù)增加“黃金周”，那么，中國居民的休假天數(shù)將會超過發(fā)達國家，這對于提高中國企業(yè)的競爭力極為不利。另一種觀點認(rèn)為，既然“黃金周”是把周末假期和法定的節(jié)假日拼湊在一起，那么，為什么不能用減法，減少“黃金周”所帶來的問題呢？換句話說，如果沒有“黃金周”，那么，自然不會出現(xiàn)相應(yīng)的問題。這種觀點也遭到了批評，其中的道理同樣簡單，在多數(shù)職工根本無法享受法定帶薪休假權(quán)利的情況下，“黃金周”至少在一定程度上滿足了職工的需求，如果減少或者取消，那么，職工的休息權(quán)將會進一步被削弱。正因為如此，政府可以強化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，解決“黃金周”存在的問題，但是，不能因噎廢食，減少甚至取消“黃金周”。

    這樣的討論非常有意義。它說明在當(dāng)今中國社會的確存在一些共識，公眾對于憲法所規(guī)定的休息權(quán)利有著明確的認(rèn)識。只不過在行使權(quán)利的過程中，不同的群體提出了不同的建議。筆者的觀點是，在確保國家法定假期不會減少的情況下，政府可以在滿足居民休息權(quán)的問題上作出更大的努力。

    首先，政府可以提供更多的旅游資源，禁止地方政府或者地方政府委托的企業(yè)壟斷旅游資源�，F(xiàn)在一些旅游景點之所以人滿為患，根本原因就在于，地方政府或者地方政府委托的企業(yè)為了增加旅游收入設(shè)卡收費。在一些名山大川，如果開辟不同的進山道路，那么，就不會出現(xiàn)大面積的擁堵現(xiàn)象。這樣做可能會減少地方旅游企業(yè)或者旅游部門的收入，但是，卻可以充分滿足公眾對旅游資源的需要。開辟更多的通道，免費開放更多的旅游資源，可以在一定程度上緩解當(dāng)前我國旅游市場中旅游資源供需矛盾的狀況，可以在現(xiàn)有的條件下實現(xiàn)居民的旅游休閑權(quán)利。

    其次，政府有關(guān)部門可以通過新聞媒體及時發(fā)布旅游資源信息，合理地引導(dǎo)居民選擇旅游目的地。如果政府提供的信息充分，那么，居民在選擇旅游路線的時候就會心中有底。當(dāng)前我國旅游市場的混亂現(xiàn)象，從某種意義上來說，是由于政府提供的信息不充分造成的。政府應(yīng)當(dāng)建立全國旅游資源的聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)，并且提前發(fā)出相關(guān)預(yù)警通報，幫助公眾選擇合理的旅游路線，使公眾在有限的時間里，可以享受更多的旅游資源。

    當(dāng)然，最根本的解決方案是，政府充分尊重旅游發(fā)展的規(guī)律，不再人為地把周末假期與法定節(jié)假日拼湊在一起，而是采取切實有效的措施，確保帶薪休假制度落到實處�？梢栽O(shè)想，如果公眾可以享受帶薪休假福利，那么，他們就不會利用有限的法定節(jié)假日，在著名的旅游景點走馬觀花。

    所以，應(yīng)當(dāng)盡快取消人為拼湊的“黃金周”，允許各個地方、各個單位根據(jù)本地的實際情況，確定假期安排，但是要提前通過互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)公之于眾。國務(wù)院應(yīng)當(dāng)盡快制定具有可操作性的帶薪休假條例，明確規(guī)定勞動者帶薪休假的權(quán)利和義務(wù)，防止一些用人單位陽奉陰違，損害勞動者的基本權(quán)利�？傊�，在“黃金周”假期改革問題上必須破除錯誤思維定式，把滿足公眾的旅游休閑權(quán)利放在首要位置。不能為了提高經(jīng)濟增長率，而犧牲公眾基本的旅游休閑福利。