今天（12月15日）有媒體報道說，歸真堂在登陸A股市場失敗后，轉換了“主攻”方向，正力取在新三板上市。媒體報道稱，歸真堂已在相關文件中披露了其正式申請登陸新三板的消息。2009年，歸真堂曾申請在A股市場上市，但其“活熊取膽”的做法，一直是國內(nèi)外抗議的標靶，以致其上市計劃引發(fā)巨大的阻擊聲浪。正是巨大的負面反響，令歸真堂的上市計劃止步在審核階段。

　　現(xiàn)在，歸真堂蓄勢重來，這是它放棄了“活熊取膽”的做法，認為其已經(jīng)不會引發(fā)先前那種抗議的聲浪，還是知難而變，避開大路另辟蹊徑，盡試所有上市募資的方法？從媒體報道看，歸真堂是取后者而動。

　　媒體報道說，歸真堂至今也沒有認為“活熊取膽”有何不妥。據(jù)報道，在爭取登陸新三板的股轉說明書中，歸真堂把社會上對其抗議的聲音形容為“渲染中國的‘養(yǎng)熊取膽’現(xiàn)狀等不利輿論”，說這是“蓄意非議、攻擊中國野生動物保護政策和傳統(tǒng)中醫(yī)藥，影響野生動植物及產(chǎn)品國際經(jīng)貿(mào)活動”。這種反應，與其昔日應對社會負評的說法如出一轍：“養(yǎng)熊是林業(yè)部頒發(fā)批文，生產(chǎn)熊膽粉是1995年衛(wèi)生部頒發(fā)藥準字號，都合法，可以說，如果反對我們就等于反對國家�！�

　　從歸真堂上述一以貫之的定見來看，其也很難改變“活熊取膽”的做法。做法不變，闖蕩資本市場募資的初衷不改，這就等于把對“活熊取膽”做法的價值判斷、對社會廣泛負評如何反應這只球踢給了登陸新三板的審核批準機構。就企業(yè)形態(tài)、經(jīng)營狀況和贏利水平等條件而言，新三板的上市審核和批準標準確實要比A股市場寬松許多。但是，在價值取向上，在企業(yè)和市場的社會價值判斷上，所有資本市場的標準卻是統(tǒng)一的。在任何國家，不是凡能賺錢的行當都可以合法設立企業(yè)進行生產(chǎn)；同樣，也不是凡能賺錢的企業(yè)都適合登陸資本市場。

　　這也就是說，新三板的價值取向及其標準，與其他類型的資本市場或板塊是一致的；作為政府機構的市場審核批準機關，面對社會負評也同樣是要負起責任來的。在此，歸真堂對“活熊取膽”的態(tài)度和做法沒有變，公共輿論對“活熊取膽”的價值判斷和反應也同樣沒有變化。于是，公眾所要看的，就是新三板審核批準機構對企業(yè)社會價值的認識和判斷。

　　在近幾年的爭議聲中，有關“活熊取膽”的非必要性，已為眾多生化學家、藥物學家乃至中醫(yī)藥學家所明確。實際上，現(xiàn)代醫(yī)藥已有熊膽成分的替代物，藥效和療效超過熊膽的替代物也并非少見。熊膽可替代，“活熊取膽”當然就沒有存在的必要。以保護中藥、保護中醫(yī)藥方的說辭來為“活熊取膽”辯護，在許多中藥材已經(jīng)規(guī)模種植的情況下，就更是站不住腳。

　　媒體報道說，截至2015年8月，歸真堂共養(yǎng)殖黑熊899只。數(shù)量如此眾多的活熊，雖然是用歸真堂所說的“無管引流”的方式取膽，但將其稱為是“一種安全、自然、無損害的熊膽汁采集技術”，則讓人難以采信。只要是“活熊取膽”，其所謂“自然”、“無損害”就無從談起。

　　歸真堂不愿意放棄“活熊取膽”，在不違反法律的情況下，當屬企業(yè)自主決定權范疇。但是，其一旦上市——不論是A股市場還是新三板市場，都是從公眾中吸納資金，由此，公眾以及為公眾服務的政府機構也就當然要過問企業(yè)的社會價值。不放棄“活熊取膽”是歸真堂的價值判斷，不助長“活熊取膽”則是公眾的價值判斷。