長沙消費者訴中國移動長沙公司“上網(wǎng)流量月底清零”案一審判決結(jié)果近日公布。法院認(rèn)定中國移動沒有侵權(quán)，駁回原告的訴訟請求。原告表示，已向長沙市中級人民法院提起上訴。（2月23日《北京青年報》）

    該案爭議的焦點主要是以下幾個方面：一是流量清零是否侵犯了消費者的財產(chǎn)權(quán)，二是移動公司的服務(wù)是否存在不公平交易；三是流量清零是否屬于交易習(xí)慣。現(xiàn)在，該案判決給出了一個法律的基本判斷。

    誠然，三大電訊巨頭依仗壟斷地位，訂立不平等合約的一些行為，飽受詬病，使消費者自然而然產(chǎn)生對立情緒。但就此案來看，聯(lián)系我國資費較高的具體情況，“20元包150M流量”并非如原告所言，不知情或不公平。流量并非“物”而是服務(wù)的計量，舉個很簡單的例子，我們在餐館消費，吃不完可以打包，但住酒店你提前離開，這筆費用就不必追償，同理，手機(jī)上網(wǎng)包月套餐服務(wù)是一系列無形的數(shù)據(jù)信息流，不是具體的商品，不能儲存，也不可返還，因此清零流量并不侵犯原告的財產(chǎn)所有權(quán)。

    我們都知道，中國移動會發(fā)短信告知機(jī)主話費及流量信息，此案也不例外，已全面履行與原告之間的電信服務(wù)協(xié)議，不存在違約。原告沒有按月使用，視為自主放棄。被告的資費方案雖有格式條款特征，但不屬于“霸王條款”。原告作為一名具有完全民事行為能力的消費者，“應(yīng)當(dāng)知道”包月流量是附有時間條件的，否則不可能提供優(yōu)惠。

    至于公平交易權(quán)，其核心是消費者以一定數(shù)量的貨幣換得同等價值的商品或服務(wù)。平等自愿是其前提，而原告消費者自主選擇該項服務(wù)條款，并無強(qiáng)迫，履行過程中也不構(gòu)成侵權(quán)，因此，結(jié)合其他證據(jù)綜合詞句意思、合同目的、交易習(xí)慣以及誠信原則來確定該案原告敗訴。

    該案告訴我們，契約精神是法治社會之根基，是商品經(jīng)濟(jì)社會中的契約關(guān)系與內(nèi)在的原則，是自由、平等、守信的精神體現(xiàn)，它是針對交易雙方的，任何人不得隨意變更，合同雙方都要嚴(yán)格履行合同，各自履行各自的權(quán)利與義務(wù)，信守約定才能確保公平交易，維護(hù)市場秩序。

    有一點需要提及，此事經(jīng)媒體報道后引發(fā)熱議，也對經(jīng)營方有所觸動，三大運營商自今年1月在上海推出了手機(jī)上網(wǎng)流量季度計費方式，雖然只有一地，時間也從月度改為季度，幅度較小，但表明了一種改良的態(tài)度。細(xì)微的改善也是一種進(jìn)步。通過一個個法律案件，提升全民法治意識，打斷壟斷思維，建立和完善維護(hù)消費者合理權(quán)益的規(guī)則，讓法律改變我們的生活，保障公民權(quán)益和公平正義，這也是該案的意義。