最近幾大打車軟件貼身肉搏，監(jiān)管部門也坐不住了。一則“出租車司機(jī)只能使用一款叫車軟件”的消息備受關(guān)注。記者從北京市交通執(zhí)法總隊(duì)獲悉，此規(guī)定只是不許司機(jī)同時(shí)使用多款軟件，與電商競(jìng)爭(zhēng)無(wú)關(guān)。對(duì)于不聽(tīng)勸阻的司機(jī)暫不處罰。

    打車軟件風(fēng)靡以來(lái)，消費(fèi)者在享受便利的同時(shí)，打車軟件公司之間競(jìng)爭(zhēng)白熱化也帶來(lái)了監(jiān)管難題。不過(guò)，北京交管部門此次的出手“勸阻”，更像是一次善意的提醒，而非“媽媽再打我一次”——處罰。相比深圳等地的一度叫停和封殺，北京一直對(duì)打車軟件有著“同情之了解”，對(duì)之網(wǎng)開(kāi)一面。一度有媒體贊之為打車軟件的“北京經(jīng)驗(yàn)”。

    如今打車軟件的問(wèn)題主要集中在兩方面，一是的哥用多軟件搶單多得補(bǔ)貼，二是軟件分散的哥注意力，引發(fā)安全擔(dān)憂。對(duì)于這兩大弊病，的確需要規(guī)范和提醒。相比交管部門的口頭提醒，技術(shù)改進(jìn)可能更管用。的哥用多軟件搶單問(wèn)題，其實(shí)是一個(gè)技術(shù)的漏洞，至于軟件分散注意力，通過(guò)技術(shù)手段解決也應(yīng)不難。至于安全問(wèn)題，法律有明文規(guī)定，司機(jī)開(kāi)車時(shí)不能打電話、發(fā)短信以及有其他操作手機(jī)的行為，這不僅對(duì)打車軟件有效，對(duì)任何司機(jī)都有效。

    公眾的擔(dān)心主要在于，新生的打車軟件“挨打”還不夠，甚至再次被封殺。打車軟件崛起的過(guò)程，很像當(dāng)年的支付寶、快遞“三通一達(dá)”以及時(shí)下流行的微信、余額寶。它們都是“互聯(lián)網(wǎng)思維”的產(chǎn)物，也是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)活力的代表，更是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的先驅(qū)。“互聯(lián)網(wǎng)思維”的精髓就是商業(yè)民主化，核心價(jià)值是開(kāi)放、平等、互動(dòng)、合作。支付寶瓦解了傳統(tǒng)商業(yè)，“三通一達(dá)”打破了郵政獨(dú)大，微信沖擊了電信業(yè)，余額寶則挑戰(zhàn)了巨無(wú)霸銀行。算來(lái)算去，出租車行業(yè)也該到了引入幾條鯰魚(yú)的時(shí)候，相比官方打車軟件“訂單為零”，民營(yíng)打車軟件的火爆說(shuō)明消費(fèi)者用腳在投票。

    有專家稱打車軟件破壞市場(chǎng)公平，呼吁政府強(qiáng)勢(shì)介入，這說(shuō)法并不得要領(lǐng)。可以說(shuō)，面對(duì)高層持續(xù)關(guān)注的老百姓打車難問(wèn)題，只靠官方調(diào)價(jià)聽(tīng)證——這一上面的“政策”并不能完全解決，應(yīng)運(yùn)而生的民間打車軟件——這一下面的“對(duì)策”，也是一種智慧的體現(xiàn)。如果上面的“政策”與下面的“對(duì)策”形成合力，解決打車難會(huì)省力得多。

    我想，個(gè)別地方對(duì)打車軟件施以重拳，多是源于壟斷即將被打破的恐懼。伴隨著互聯(lián)網(wǎng)思維的普及，那些靠壟斷、或者中間環(huán)節(jié)獲取超額利潤(rùn)的企業(yè)形態(tài)必將消失，時(shí)代大勢(shì)使然。因此，對(duì)于新經(jīng)濟(jì)的管理，對(duì)于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的思考，都需要有互聯(lián)網(wǎng)的思維。如不久前《新聞聯(lián)播》頭條——互聯(lián)網(wǎng)思維正在改變中國(guó)制造業(yè)，政府的決策和管理自然也不能落伍。就打車軟件而言，一味地踩剎車并非上策，法律規(guī)章和市場(chǎng)監(jiān)管快馬加鞭，趕上互聯(lián)網(wǎng)的車輪方是上策。