近兩年，修訂《住房公積金管理條例》一直作為工作重點，被列入住建部下一年度的工作任務(wù)中。然而，盡管條例修訂的草案稿每年都承諾會在當年年內(nèi)完成，卻又一次次未能如期完成。截至2014年2月，承諾2013年完成的草案稿尚未上報至國務(wù)院法制辦，該項工作也“順延”為2014年的工作。這就意味著，草案修訂工作將進一步推遲。

    修法工作一再難產(chǎn)，來自輿論、民間的反彈聲隨之而起。有評論指出，要對作出承諾者追責，也有人呼吁，修法應(yīng)加速，并且讓各方公開博弈，接受公眾監(jiān)督。不過，情況可能復雜得多。

    《住房公積金管理條例》修訂，必要性毋庸置疑。現(xiàn)行《條例》于1999年頒布，長達十數(shù)年時間，國家經(jīng)濟、社會情況發(fā)生了非常大的變化，而全國住房公積金繳存、使用和管理的基本法律依據(jù)卻一直沒有作出過相應(yīng)調(diào)整。

    具體到內(nèi)容上，條例修訂涉及多個方面，除國務(wù)院已經(jīng)批準試點的“利用住房公積金貸款支持保障性住房建設(shè)”外，還包括“擴大住房公積金繳存覆蓋面”、“強制繳存”、“完善提取制度”等，對于后面幾點，各部委、中央和地方之間的爭議很大。

    就爭議而言，立法、修法往往會涉及相關(guān)利益的調(diào)整，出現(xiàn)爭議應(yīng)當說是正常的，而由于爭議過大，法律遲難修訂的情況其實也不特別。然而，國內(nèi)立法的一個特殊性在于，立法大多在“閉門會”中完成，公開性不夠，不免讓人對其間的博弈有更多的猜想。那么，修法受阻的問題在于博弈不充分，或者至少不成功嗎？我倒不這么看。

    以修法爭議之一的“擴面”來說，最簡單的一組觀點是，國有經(jīng)濟成分占比較高的省份對此沒有太大抵觸，民營經(jīng)濟占比較高的地區(qū)則擔心強制擴面后會加大中小私營企業(yè)的負擔。表面上，這個問題似乎因牽涉一方利益而起，但事實上，它涉及到的確實是一個極為現(xiàn)實的、完全可以預見的問題。而修法的過程中，必須考慮到法律修改之后，經(jīng)濟、社會能不能承擔它所帶來的現(xiàn)實后果，如果無法承擔，就需要考慮有沒有替代性的做法，或者制定相應(yīng)制度為相對不利的后果“兜底”。因為一旦法律修訂實施，就必須嚴格遵守法律，并采取一切措施確保法律實施，所以這些問題必須在立法、修法之初就全部考慮清楚�？陀^地看，這是法律修訂必須付出的時間成本，與博弈得充不充分、有沒有公開博弈沒有必然的關(guān)系。

    從機制上講，國內(nèi)的公積金制度是對新加坡中央公積金制度的一個引進和借鑒。兩者在企業(yè)、個人共同繳納等方面有著一定的相似性，但相對于具有相應(yīng)資金權(quán)限和風險承擔能力，資金存取靈活、用途多元的新加坡公積金制度來說，國內(nèi)公積金制度還有著很多的不足，公積金修法也確實在從上述多個方面著手。然而，以企業(yè)個人強制繳納為基礎(chǔ)的新加坡公積金制度存在的擴大貧富差距上的弊端，同樣是其國內(nèi)正在面臨并竭力緩解的問題。處在修法進行時的中國，必須在條例修訂過程中慎重地考慮這些問題。在我看來，相對于如勞動合同法制定卻難以落實，花更多時間制定可以保障實施的法律更為重要。畢竟，后者才能真正讓保障到位。