針對(duì)當(dāng)前電信詐騙案增多現(xiàn)象，內(nèi)蒙古包頭市銀行部門近期出臺(tái)新規(guī)：今后在包頭市凡是給騙子匯出款的銀行營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，如果沒有盡到對(duì)上當(dāng)者（萬元以上的匯款者）的告知義務(wù)，要追究柜員和領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。包頭市銀行系統(tǒng)近日啟動(dòng)倒查機(jī)制，對(duì)今年10月至12月發(fā)生電信詐騙的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)和柜員進(jìn)行追責(zé)。（《南方都市報(bào)》12月30日）

    提醒客戶防騙屬于銀行的道德義務(wù)還是法律義務(wù)，一度引起很大的爭(zhēng)議。因?yàn)榈赖铝x務(wù)不具有強(qiáng)制性，往往對(duì)銀行很難形成約束，而法律義務(wù)具有強(qiáng)制性，也使得銀行在未履行相關(guān)告之義務(wù)之后，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。依據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。對(duì)此，有關(guān)法律人士指出，客戶至銀行辦理匯款等業(yè)務(wù)，已構(gòu)成履行儲(chǔ)蓄存款等合同關(guān)系，合同的當(dāng)事人在履行主合同的同時(shí)，也應(yīng)履行因合同產(chǎn)生的附隨業(yè)務(wù)。因此，客戶在辦理相關(guān)匯款時(shí)，銀行理應(yīng)給予安全性提示和告知，否則就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

    2011年，江蘇省鹽城市52歲的馮女士遭遇電信詐騙，在銀行柜臺(tái)匯出45萬元巨款。被騙后，該女士以她在匯款時(shí)銀行沒有作出善意提醒和警示，致使她的巨款被騙，銀行應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任等為由，將銀行告上了法庭。法院審理后支持了其訴求，判決銀行賠償其損失并支付這期間的利息。從這個(gè)案例不難看出，銀行未能盡到告知和提醒義務(wù)，將承擔(dān)法律責(zé)任。

    然而在現(xiàn)實(shí)中，一方面由于對(duì)責(zé)權(quán)利存在認(rèn)識(shí)上的局限，另一方面由于銀行與客戶之間的地位差距，再加上銀行服務(wù)質(zhì)量等多種因素的影響，提醒和告知義務(wù)并沒有得到很好地落實(shí)，使得電信詐騙案件持續(xù)高發(fā)，給客戶帶來了巨大的損失。而犯罪分子手段不斷翻新，技術(shù)也不斷升級(jí)，在這種情況下，具有人才和技術(shù)優(yōu)勢(shì)的銀行，理應(yīng)擔(dān)負(fù)起把關(guān)者的角色。如果說連普通的網(wǎng)站都可以提醒用戶要“防釣”，銀行自然也不能例外。

    而要保證這一基本制度的落實(shí)，就必須厘清責(zé)任，并輔以相應(yīng)的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。包頭市銀行部門實(shí)行責(zé)任倒查，對(duì)不填寫告知單而發(fā)生萬元以上詐騙案的，要追究柜員和相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任，既是對(duì)銀行自身的負(fù)責(zé)，更是對(duì)客戶負(fù)責(zé)的必然選擇。

    當(dāng)然，這種責(zé)任不僅應(yīng)當(dāng)包括行政責(zé)任，還應(yīng)附帶必要的經(jīng)濟(jì)賠償，也不能僅限于萬元以上，而要對(duì)每筆匯款都一視同仁�？傊^市此舉是銀行為落實(shí)“以客戶利益為中心”邁出的可喜一步，值得稱贊。