因申請(qǐng)公開制定生乳新國(guó)標(biāo)的《會(huì)議紀(jì)要》遭拒，鄭州公益人士趙正軍將國(guó)家衛(wèi)計(jì)委起訴至法院。昨天，北京市一中院經(jīng)過審理當(dāng)庭對(duì)此案作出一審判決。法院以公開《會(huì)議紀(jì)要》可能導(dǎo)致專家委員難以坦率地表達(dá)意見為由，駁回了趙正軍的起訴。趙表示將上訴。（《北京青年報(bào)》12月17日）

    2010年，原衛(wèi)生部公布新的生乳國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，被業(yè)界和消費(fèi)者稱為“一夜之間倒退25年”，有人憤怒的指出，這是“乳企綁架國(guó)標(biāo)”的結(jié)果。因此，當(dāng)趙正軍于2011年12月向衛(wèi)生部請(qǐng)求公布《會(huì)議紀(jì)要》遭拒，憤而向法院起訴再次要求公布時(shí)，很多人對(duì)此寄予了厚望，希望法院的介入，能夠?qū)Υ擞幸粋�(gè)“柳暗花明又一村”的結(jié)果。

    但是，法院駁回了起訴，理由是“害怕專家難以坦言”。這個(gè)理由，讓人難以接受。

    其一，我國(guó)的政務(wù)公開條例，雖然沒有明確說諸如制定生乳新國(guó)標(biāo)的《會(huì)議紀(jì)要》是否屬于公務(wù)，也沒有說這樣的《會(huì)議紀(jì)要》是否必須公開。但依照常識(shí)，為制定生乳新國(guó)標(biāo)而開的專家座談（征詢意見）會(huì)，對(duì)行政部門而言，是一種標(biāo)準(zhǔn)的公務(wù)活動(dòng)，進(jìn)而形成的《會(huì)議紀(jì)要》，也就是標(biāo)準(zhǔn)的公務(wù)文件。依照“以公開為原則、不公開為例外”的政務(wù)公開要求，《會(huì)議紀(jì)要》理應(yīng)公開。

    其二，專家直接向政府建言獻(xiàn)策，應(yīng)該基于其科學(xué)、理性、公正的專業(yè)知識(shí)和態(tài)度，根本目的是為了乳品安全、公眾福祉。也就是說，其所有的建言獻(xiàn)策內(nèi)容都應(yīng)該是客觀公正、光明正大的，應(yīng)該可以示人。

    其三，如果“害怕難以坦言”就可以不公布，往后所有的不想、不愿、不敢公開的政務(wù)內(nèi)容，是不是都可以此為由，不予公開？因?yàn)楝F(xiàn)在的政府決策，有幾個(gè)不征詢專家意見？而為了防止專家“難以坦言”，相關(guān)方面就可以漠視公眾知情權(quán)，不予公布嗎？

    其四，退一步講，一旦公布《會(huì)議紀(jì)要》，發(fā)言專家的意見都會(huì)一覽無余展示在國(guó)人面前，對(duì)專家往后坦率發(fā)表意見會(huì)形成負(fù)面影響，那么，相關(guān)部門難道不會(huì)模糊處理具體專家的名字？這樣不但能夠保護(hù)相關(guān)專家繼續(xù)“坦率發(fā)表意見”，又滿足了公眾的知情權(quán)，豈不一舉兩得。