上海地鐵一男子拒絕給抱小孩的婦女讓座引糾紛。隨后，該男子稱，當天工作很累，原本想讓，但乘客的指責讓他很氣憤……對此，有人認為，小伙子健健康康，理應讓座，也有人認為，年輕人也有體力透支的時候。讓不讓座，你怎么看？（7月5日 人民網(wǎng)）

　　讓座這一簡單施恩方式，善小卻展示情操，歷來都被推崇。不讓座者，每每都會被人投來異樣目光。但要厘清的是，讓座只是道德問題，卻絕非義務。

　　強迫他人讓座，本身就是一場道德綁架。即使面對不讓座者，也不該將其討伐得體無完膚。就上海地鐵男子不讓座的事而言，他當天是去做志愿者，一天下來也很累，所以沒有主動讓座，這樣的做法從道德上看的確有些沒照顧婦女和幼兒等弱勢群體，但這也絕非成為口誅筆伐的理由。當然，該男子并不該對著照相的乘客面帶笑容比劃“耶”，并搶他人手機，事后他也在警方的處理下向當事人道了歉。顯然，后者的道歉和前者的不讓座并非同一件事。換言之，該男子從道德上沒讓座且“賣乖”，卻并沒有違反相關(guān)法律條文，其行為不值得推崇但也不能因而被猛烈地道德綁架。

　　讓不讓座，一直為公眾熱議。這是因為讓座是一種美德，而有人卻并不以為然，同時又不能對不讓座者進行打擊和報復，更不意味著不讓座就該成為被謾罵和被暴打的理由。比如有新聞就報道稱，重慶大三學生在公交車上沒給一位老人讓座，就被這個老人一直大聲罵其沒教養(yǎng)，惹得車上乘客一片討論。女生很冤枉，因為老人把自己的座給了孫子坐，卻要求她讓座，從教養(yǎng)角度看，老人的十六七歲的孫子更該主動讓給奶奶坐。而武漢一老人直接“動粗”暴打不讓座的青年，則比罵更嚴重一些，這種道德脅迫更讓道德蒙羞。老人暴打不讓座青年，暴打式的脅迫，已脫離了讓座這種美好事情的初衷，更讓負能量彌漫。很顯然，這樣的“動粗”比乘客批評上海地鐵男子來得更猛烈一些，但從本質(zhì)上看其實是一樣的，都是對不讓座者的一種過度的“責”。

　　讓座是美德，但不讓座也不意味著缺德。討伐不讓座者，呼喚道德本意值得提倡，但公車上讓座，只是社會公德。不能挾持著社會公德綁架天下，更不該因理解偏差而采取偏激行為卻裝著若無其事。讓座更多是道德問題，而道德是內(nèi)心升騰的一種自覺行為，靠自覺和自愿來維持。讓不讓座，還請多一份理解，讓了多感激，不讓也沒必要進行道德綁架。