不斷彌合這一差距，不斷縮小各地區(qū)、各階層的收入差距，是改革者的肩頭重任。持續(xù)推進(jìn)勞資兩利，嚴(yán)格保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，才是縮小收入差距的治本之策。

　　近日，有機(jī)構(gòu)發(fā)布報(bào)告稱，中國已成功跨過中等偏高收入門檻，正式進(jìn)入中等偏高收入國家行列。這一學(xué)術(shù)界的理論判斷一出，立即引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，不少網(wǎng)民吐槽：國家已進(jìn)入中等偏高收入的行列，怎么我們的收入不是中等偏高呢？其實(shí)，近年來關(guān)于平均工資的討論、最低工資的標(biāo)準(zhǔn)，都曾有過類似質(zhì)疑聲。那么，個(gè)體收入與生活水平的感受，為什么會(huì)與數(shù)據(jù)、理論相差較大呢？

　　其一，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)與公眾的日常認(rèn)知存在客觀差距。比如，這次報(bào)告中的“人均GDP”被很多人誤認(rèn)為收入。事實(shí)上，GDP不僅包括居民收入，還有企業(yè)的利潤收入、金融機(jī)構(gòu)的利息收入及政府的財(cái)稅

　　收入。而且，大多數(shù)簡單的算術(shù)平均值，也確實(shí)忽略掉了“邊緣群體”、特殊人群的尷尬。想一想，北上廣深年薪20萬元的家庭，與中小城市年薪10萬元的家庭，顯然無法比擬。

　　其二，生活水平的提高有一個(gè)“量變到質(zhì)變”的過程，這讓一些人的增收并沒有直接帶來幸福的體驗(yàn)。實(shí)際上，無論橫向國際對比，還是縱向和我們過去比較，國人的收入水平確實(shí)在持續(xù)增長，也在客觀上跑贏了物價(jià)水平，基本相當(dāng)于GDP的真實(shí)增速。但收入增長的同時(shí)，人們對更高水平的醫(yī)療、教育、居住、旅游的要求更高，這一塊“多出來”的支出，往往會(huì)沖淡幸福的獲得感。

　　這主客觀兩方面的因素告訴我們，對待機(jī)構(gòu)發(fā)布的統(tǒng)

　　計(jì)數(shù)據(jù)與分析，應(yīng)當(dāng)秉持客觀、理性的態(tài)度。一方面，不為個(gè)別“噱頭”所動(dòng)，也沒必要制造對立情緒；另一方面，需要實(shí)實(shí)在在看待自己的收入增長與預(yù)期目標(biāo)的差距。當(dāng)然，不斷彌合這一差距，不斷縮小各地區(qū)、各階層的收入差距，讓更多人的幸福感更真切，讓更多人的獲得感更真實(shí)，也是改革者的肩頭重任。

　　收入直接聯(lián)系著幸福感、獲得感，改革面對的第一道關(guān)就是收入分配差距問題。不少人認(rèn)為，當(dāng)前收入分配的差距是來自城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間、行業(yè)之間，其實(shí)這些勞動(dòng)者之間的差距不是最主要的制約因素。市場經(jīng)濟(jì)條件下，資本獲取的超額利潤、超額報(bào)酬，才是勞動(dòng)者收入相對降低的主因。

　　因此，持續(xù)推進(jìn)勞資兩利，嚴(yán)格保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，才是縮小收入差距的治本之策。

　　從面上看，實(shí)現(xiàn)2020年人均收入“翻一番”的目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)是大概率事件。但是，“翻一番”的成色到底有多高，中低收入群體所占的比重能不能更高一些，他們分到手里的貨幣收入以及與之相對應(yīng)的購買力，能不能更扎實(shí)一些，既離不開經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展，又離不開初次分配結(jié)構(gòu)“蹺蹺板”向勞動(dòng)者的合理傾斜，更離不開政府部門對收入分配秩序的規(guī)范、治理。跨過“中等收入陷阱”，靠改革；跨過“中等收入門檻”，攜手奔向共同富裕的社會(huì)理想，仍然要依靠全面深化改革的步步為營、久久為功。