近日，海淀法院對被告單位深圳市快播科技有限公司及其主管人員被告人王欣等涉嫌傳播淫穢物品牟利一案進行公開審理。無獨有偶，在快播被審的時候，奧巴馬在CNN和社會各界談控槍，貌似中美兩國都在為如何控“槍”發(fā)愁，只不過我們的要控的“槍”是涉黃。（1月10日澎湃新聞網(wǎng)）

　　快播案，這幾天成了輿論熱點，各種調侃的段子，一本正經(jīng)的分析以及來自官方媒體的看法，都從不同角度表達了對快播案的態(tài)度。而一反常態(tài)的是，對快播案庭審過程，第一次出現(xiàn)了對控方的表現(xiàn)感到遺憾的一致立場。其實，控方可能是將快播案當成了駕輕就熟的侵權案，或者是看的像“掃黃”一樣熟門熟路。然而，法、檢方表現(xiàn)再不佳，也不是他們“輕敵”，而是面對快播案，相關法律慢了半拍。

　　對于快播案，無論是庭審過程中控辯雙方的較量，還是輿論的眾說紛紜，都有一種心照不宣的意味。而快播案沒有像其他刑案一樣，在法庭內外形成同仇敵愾的氣氛，然而再去關心審判的結果，而是在輿論的分歧中都帶有先入為主的立場先決。照理來說，當這些分歧進入司法程序，是非曲直的不難判別的。但是，從目前情形來看，兩天的直播，誰贏誰輸還很難定奪。

　　同天的澎湃新聞網(wǎng)還刊登了另一篇文章，其中談到“法、檢兩家，痛定思痛，如果能反思需加強各領域專業(yè)學習，能力才是王道，就算有成果�！痹谡J為“法、檢再表現(xiàn)不佳，也不意味著王欣無罪”既定立場上，感嘆法、檢兩家在快播案中不夠出色。廣義上說是這個理兒，但在辯方提出的“技術無罪”上，確實不能怪法、檢兩家沒有以“法律技術”與之對抗，而是法律在這方面存在事實上的短板。

　　在法律概念上，是不存在心照不宣的默認的。對于需要遏制的現(xiàn)象，必須立法界定、健全鑒別和懲罰的標準。就像相關觀點運用的相關司法解釋：“明知他人實施制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息犯罪，為其提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務器托管、網(wǎng)絡存儲空間、通訊傳輸通道、費用結算等幫助的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，以共同犯罪論處�！逼渲械年P鍵是“明知”。而“明知”在法律意義上，是要有客觀認定標準的，而不是心照不宣下的“肯定知道”。一旦缺乏客觀認定標準，知道的也可以說不知道。

　　或許，正是因為在心照不宣下，許多網(wǎng)站為了爭奪眼球，都在玩擦邊球，才讓快播有了回旋的余地，因此“躺槍”的也不少；也正是由于網(wǎng)絡發(fā)展迅速，法律在相關領域沒有迅速跟進，才有了“賣菜刀的不應為菜刀殺了人負責”的類比。其實，菜刀的漏洞至少是被“實名制”加以填補的。而目前對快播案的不同觀點，也被引入了對這些“類比”的爭議。這個“缺口”是相關法律的短板造成的，致使對一項罪名的認定，偏重于“應該知道”的心照不宣，而不是“必須知道”的法律定義。

　　快播是否涉嫌傳播淫穢物品牟利，無論控辯雙方還是看客，也可以說是心照不宣的。目前，“快播公司被抽檢了4臺緩存服務器，其中有21251個淫穢視頻文件”，似乎是有力證據(jù)，但還是遭到了取證程序上的質疑。而讓快播能“據(jù)理力爭”，并引發(fā)“段子手幾乎要累得吐血而亡”的輿論反響，不得不說是相關法律慢了半拍。但是，無論此案結局如何，都是一次完善和強化相關法律，提高全民法律意識的契機。