作弊現(xiàn)象并不可怕，年輕人一時(shí)混淆了“借鑒”和“抄襲”之間的界限，或教育，或懲罰，都是對(duì)偏差加以修正的正常手段。可一旦作弊變成了一種文化，而且是一種“玩兒得越大越安全”的文化，那么整個(gè)社會(huì)的誠(chéng)信體系就會(huì)受到嚴(yán)重沖擊。

　　凡是當(dāng)過(guò)學(xué)生的人，必然與“作弊”發(fā)生過(guò)直接或間接的關(guān)聯(lián)。尤其在中國(guó)這樣一個(gè)慣于以考試來(lái)選拔人才的國(guó)家，各類大考小考在磨練人意志的同時(shí)，也不可避免令一些人產(chǎn)生不勞而獲的幻想。于是，作弊就演變成了一種文化：它既是一些人投機(jī)取巧的鉆營(yíng)之道，也在一些時(shí)候被視為對(duì)現(xiàn)行規(guī)則的反抗或挑戰(zhàn)。

　　作弊自古有之。盡管那時(shí)作弊難度不太大、成本不太高，但風(fēng)險(xiǎn)極大。對(duì)于作弊者，最基本的懲罰手段是終止其以后參加考試的資格，這類似于我們今天所說(shuō)的“取消學(xué)位證”，書(shū)白念了，讀再多也沒(méi)法獲得讀書(shū)人夢(mèng)寐以求的“身份”——功名。對(duì)作弊者懲罰最嚴(yán)格的莫過(guò)于清代，按照《大清律例》，作弊考生將帶枷三個(gè)月示眾，杖一百，最后還要發(fā)往邊疆充軍，這也就相當(dāng)于“作弊入刑”。

　　在現(xiàn)代社會(huì)，一般考試的作弊行為更多被視為一種道德缺陷，而不會(huì)被上升到國(guó)家刑罰的層面。但那些受人尊敬的教育機(jī)構(gòu)，的確對(duì)作弊的處罰十分嚴(yán)厲。比如在我的母校北京大學(xué)，考試作弊的結(jié)果就是一個(gè)：取消學(xué)位。

　　不過(guò)我自己做了老師以后，卻沒(méi)有遇到過(guò)作弊的情況，其主要原因是我本人不大贊成什么課都以閉卷考試的方式去檢驗(yàn)學(xué)生的學(xué)習(xí)情況。在我看來(lái)，大學(xué)除了要教學(xué)生知識(shí)本身外，更重要的是教學(xué)生獲取知識(shí)的方法，而后者是無(wú)法通過(guò)閉卷考試來(lái)檢驗(yàn)的。不過(guò)對(duì)于在作業(yè)或論文中出現(xiàn)剽竊現(xiàn)象的，我的處理方式就是一個(gè)：0分，重寫(xiě)。這件事在我看來(lái)是黑白分明的。

　　比起教育機(jī)構(gòu)里的考試作弊現(xiàn)象來(lái)，倒是那些“層次”較高的作弊行為更值得警惕。比如，科學(xué)研究的數(shù)據(jù)造假。人們可能已經(jīng)忘記了十年前那起著名的“漢芯”造假事件，但此事至今回想起來(lái)還讓人覺(jué)得觸目驚心：一個(gè)研究團(tuán)隊(duì)，用編造的數(shù)據(jù)和結(jié)論，虛構(gòu)出了一款“中國(guó)人自主研發(fā)的CPU”，竟能成功瞞天過(guò)海地通過(guò)從地方到國(guó)家的層層審核，包括權(quán)威性極高的“鑒定專家組”，騙取高達(dá)上億元的科研基金；最后的結(jié)果是，項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人不但未被施與除撤職以外任何實(shí)質(zhì)上的懲處。去年在日本發(fā)生的小保方晴子科研數(shù)據(jù)造假事件的最終結(jié)果卻是：撤回已發(fā)表期刊論文、當(dāng)事人導(dǎo)師引咎自殺、當(dāng)事人辭去自己的科研職位、當(dāng)事人的博士學(xué)位亦被其母校早稻田大學(xué)撤銷。這樣的對(duì)比，難免令人產(chǎn)生“竊鉤者誅，竊國(guó)者侯”的憂慮：當(dāng)我們的制度和文化只是對(duì)大學(xué)教室內(nèi)的作弊現(xiàn)象嚴(yán)厲懲處，卻對(duì)那些更為“高級(jí)”、實(shí)際危害也更大的造假行為格外寬容，這將會(huì)給那些大學(xué)校園里的年輕人們帶來(lái)怎樣的暗示呢？

　　作弊現(xiàn)象并不可怕，年輕人一時(shí)混淆了“借鑒”和“抄襲”之間的界限，或教育，或懲罰，都是對(duì)偏差加以修正的正常手段�？梢坏┳鞅鬃兂闪艘环N文化，而且是一種“玩兒得越大越安全”的文化，那么整個(gè)社會(huì)的誠(chéng)信體系就會(huì)受到嚴(yán)重沖擊。因?yàn)檫@相當(dāng)于在鼓吹一種利益至上的賭徒心理：當(dāng)預(yù)期利益不夠大、不夠誘人的時(shí)候，就老老實(shí)實(shí)地遵守規(guī)則；可當(dāng)預(yù)期利益足夠大、足夠誘人的時(shí)候，不擇手段也要拼力爭(zhēng)取。與在教室里作弊相比，更高層次造假行為的成本和風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)在太低了。很難想象，當(dāng)學(xué)校和教師在課堂上對(duì)涉世未深的學(xué)生們苦口婆心地講述作弊之惡的同時(shí)，在他們身邊卻存在著遠(yuǎn)比考試作弊更惡劣，卻從未受到應(yīng)有懲罰的造假惡行，這恐怕是現(xiàn)行教育制度帶給人們最大的諷刺。

　　所以，盡管作弊時(shí)常被我們當(dāng)作道德問(wèn)題來(lái)看待，但我們真的不能將作弊的文化單純地視為一種因自律不足而導(dǎo)致的道德缺陷。一個(gè)原本是非分明的判斷體系，為何竟在很多人的流行觀念中變得可以“商榷”甚至“無(wú)傷大雅”起來(lái)？這很值得我們深思一些道德之外的原因。